Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Коновалова О.О. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 7 октября 2021 года, которым осужденному Коновалову О.О., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав осужденного Коновалова О.О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июня 2016 года Коновалов О.О. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Коновалов О.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова 7 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов О.О. выражает несогласие с постановлением. Ссылаясь на имеющиеся в материале и характеристике администрации исправительного учреждения положительные сведения о его поведении во время отбывания наказания, считает, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 9 УИК РФ. Обращает внимание, что прокурор, возражая против удовлетворения его ходатайства, не привел достаточных оснований, которые могли бы повлиять на решение суда. Указывает, что вину он признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, отправлял письмо потерпевшему с просьбой простить его. Полагает, что у суда не было оснований не доверять мнению сотрудников исправительного учреждения о возможности замены его наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы. Обращает внимание, что прошел обучение в ПУ № 186, получил специальность «повар», был переведен на эту работу, в настоящее время им выплачено больше половины суммы, взысканной в счет возмещения морального вреда, по заключению психолога его психоэмоциональное состояние в норме, вероятность рецидива преступлений низкая. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и делает вывод, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Считает указания суда на то, что цели наказания в отношении него не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, противоречат требованиям закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что медицинские справки о состоянии здоровья его родных, справки с места жительства и с места работы в материале не содержатся по неизвестным для него причинам. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания на ограничение свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коновалов О.О. также просил принять во внимание, на имеющуюся договоренность о его трудоустройстве в случае освобождения, на наличие у него места жительства и заболевания его матери, которая нуждается в помощи.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, соответствует имеющимся в материале сведениям, характеризующим личность Коновалова О.О. за весь период отбывания им наказания.

Судом было принято во внимание, что администрацией исправительного учреждения Коновалов О.О. характеризуется положительно, получил 20 поощрений, нарушений режима содержания не допускал, с 1 сентября 2020 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания, с 10 января 2017 года и по настоящее время трудоустроен на оплачиваемой должности, к труду относится добросовестно и ответственно, окончил ПУ № 186 при учреждении, получил специальность «повар», мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает регулярно, делает должные выводы, режимные требования и правила внутреннего распорядка, установленные в учреждении, знает, соблюдает их в повседневной жизни. Принимает участие в общественной жизни учреждения, в работах по благоустройству территории отряда и колонии, проявляет полезную инициативу.

Вместе с тем, указанные в характеристике данные, формально характеризующие осужденного с положительной стороны, не подкреплены сведениями о конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих положительную оценку его поведения. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для замены Коновалову О.О. неотбытой части наказания более мягким. Наличие у Коновалова О.О. места жительства, возможности трудоустроится в случае освобождения и заболевания его матери не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 7 октября 2021 года в отношении Коновалову О.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья Г.В. Кобозев

<данные изъяты>