Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сухорослова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 февраля 2014 года, которым

Сухорослову А.В., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с изменениями в УК РФ состоявшихся в отношении него приговоров.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего материалы и доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Губановой С.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Сухорослов А.В. судим:

12 августа 2005г. Пермским районным судом Пермской области по пп. «б,д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16 сентября 2011г. Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 26 февраля 2014г. в пересмотре приговоров в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе Сухорослов А.В. просит постановление суда отменить, указывает на исключение нижнего предела в санкции ст. 111 УК РФ, считает, что определением Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012г. внесены изменения, улучшающие его положение, обращает внимание, что суд не рассмотрел его ходатайство об изменении условий отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009г. изнасилование несовершеннолетней выделено в отдельный особо квалифицированный состав, и предусматривается п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ с наказанием от 8 до 15 лет лишения свободы, что ухудшает положение осужденного, в связи с чем оснований для переквалификации не имеется. Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009г. ст.62 УК РФ изложена в новой редакции. Оснований для приведения приговора от 12 августа 2005г. в соответствие с данным законом также нет, поскольку приговором суда установлены отягчающие наказания обстоятельства. Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011г. в санкции ст. 131 УК РФ изменений не внесено. Приговор от 16 сентября 2011г. постановлен в период действия указанного закона.Внесенные ФЗ № 420 от 7 декабря 2011г. изменения, не затрагивают интересов осужденного Сухорослова А.В., поскольку новый закон не внес изменений в санкции статей, по которым судим Сухорослов А.В. в части лишения свободы.Оснований для изменения категории преступлений не имеется. Утверждение осужденного о необходимости назначения наказания без учета рецидива преступлений, по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, изменения условий содержания, не подлежат разрешению в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.Иные доводы Сухорослова А.В. на правильность вывода суда не влияют и не являются основанием для изменения судебного решения. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского суда Пермского края от 26 февраля 2014г. в отношении Сухорослова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий