Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Емельяненко О.Ю. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 08 ноября 2023 года, которым ходатайство осужденной

Емельяненко Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении, выслушав прокурора ФИО4, полагавшую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16.04.2019, которым она осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10.10.2023 в Михайловский районный суд Приморского края осужденной Емельяненко О.Ю. подано ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 08.11.2023 ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Емельяненко О.Ю. не согласна с постановлением, указывает, что о возмещение ущерба не предъявлено, так как у потерпевшего нет близких родственников, перед которыми она имела бы возможность искупить свою вину и возместить вред. Приводя положения ст. 79 УК РФ, указывает, что она неоднократно подавала заявление на обучение в ПУ по специальности кондитер, повар, однако администрацией отказано с мотивировкой на наличие профессии «парикмахер-универсал». Указывает, что администрация не указала причину, почему она не трудоустроена. В 2020 году она перенесла операцию правого легкого. Также у нее последствия черепно-мозговой травмы от 2016 года в виде рассеянной неврологической симптоматики дефект свода черепа в левой теменной области, последствия травмы левого глаза в виде полной осложненной катаракты, помутнее роговицы, хронический периостит, в связи с чем она не может работать в швейном производстве. С ноября 2021 по январь 2022 она была в г. Владивостоке. Полагает, что она подходит по всем критериям для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, нарушений она не имеет, иска нет. По итогам аттестаций характеризуется посредственно, с положительной динамикой исправления, принимает участие в общественной жизни колонии, по ст. 106 УИК РФ работает по трудоустройству территории колонии. На протяжении пяти месяцев убирает объект – раздевалку в отряде, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, принимала участие в открытии и закрытии спортивной олимпиады, занимается в кружках, декоративно-прикладное искусство «оригами», посещает мероприятия по социально-правовым вопросам, к сотрудникам администрации относится вежливо, поддерживает добрые отношения с осужденными и теплые отношения с родственниками, свою вину совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденной Емельяненко О.Ю. не поступило.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный за период отбывания наказания должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, при этом об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции принял во внимание вышеуказанные требования закона, данные об исполнении наказания, а также сведения, характеризующие осужденную за весь период отбывания наказания.

Как правильно установлено судом, на момент обращения с ходатайством, осужденная Емельяненко О.Ю. отбыла более двух третей срока назначенного ей наказания, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, у нее возникли правовые основания для обращения с настоящим ходатайством. Вместе с тем, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, так как осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, что она не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на нее обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденной должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания.

Так, из представленных материалов и характеристики следует, что Емельяненко О.Ю. осуждена за особо тяжкое преступление и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ПК на обычных условиях содержания. За все время отбывания наказания не имеет ни поощрений, ни взысканий. По итогам аттестаций от 22.02.2022, 22.02.223, 05.10.2023 характеризуется посредственно, с положительной динамикой исправления (удовлетворительно). Участвует в общественной жизни отряда и колонии, в проводимых генеральных уборках отряда и его подсобных помещений, периодически принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает занятия по социально-правовым вопросам, в обсуждение тем участие не принимает, к сотрудникам администрации относится вежливо, поддерживает отношения с осужденными с различной направленности, социальные связи налажены, отношения с родственниками ровные, вину в совершенном преступлении признает, из проведенных бесед индивидуально-воспитательного характера вину признает, раскаивается, приговор не обжаловала.

Администрация исправительного учреждения в характеристике на осужденную указала, что Емельяненко О.Ю. с 25.02.2021 по 28.03.2022 состояла на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, характеризуется удовлетворительно, условно - досрочное освобождение преждевременно.

Рассмотрев ходатайство Емельяненко О.Ю. в порядке ст. 398 УПК РФ суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, принял во внимание и оценил все обстоятельства, влияющие на принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденной Емельяненко О.Ю., исследовал представленные материалы в их совокупности, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденной, оценил их по своему внутреннему убеждению, и, учитывая мнение представителя администрации ФКУ ИК-10, возражавшего против условно-досрочного освобождения Емельяненко О.Ю., прокурора, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, условно-досрочное освобождение от наказания преждевременно, осужденная своим поведением не доказала исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие иска, близких родственников у потерпевшего, не явились основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной.

Судом учтены положительные моменты в поведении осужденной, которые свидетельствуют о стремлении осужденной к исправлению, вместе с тем, обоснованно признаны недостаточными для вывода об устойчивости изменений в поведении осужденной за весь период отбывания наказания и о снижении ее общественной опасности.

Наличие ряда заболеваний у осужденной Емельяненко О.Ю. не влияют на выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения. Материалы дела не содержат сведений о наличии у осужденной инвалидности или признания ее нетрудоспособной, состояние здоровья Емельяненко О.Ю. не исключает ее участие в общественной жизни колонии, в иных культурно – массовых мероприятиях, которые могли бы свидетельствовали о стремлении ее к исправлению.

При этом, вопрос об освобождении осужденной от наказания в связи с болезнью разрешается судом в ином порядке - на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ по самостоятельному ходатайству осужденной в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ. В связи с чем, довод осужденной о том, что судом при вынесении решения не учтено ее состояние здоровья, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Таким образом, судом при рассмотрении ходатайства осужденной Емельяненко О.Ю. об условно-досрочном освобождении существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 08 ноября 2023 года в отношении осужденной Емельяненко Ольги Юрьевны – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Емельяненко О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких