Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года в г. Омске материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым ходатайство ФИО1, <...> г.р., о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, направлено по подсудности в Асиновский городской суд Томской области.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Старосека А.К., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о приведении вынесенного в его отношении приговора в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> отказано в принятии ходатайства ФИО1 в связи с подсудностью данного вопроса Асиновскому городскому суду Томской области.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным. Полагает, что ошибку, повлекшую увеличение неотбытого им по приговору срока наказания допустил судья Руденко П.Н., в связи чем, он должен рассмотреть его ходатайство о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством и исправить допущенную им ошибку. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ ходатайство об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.

Как следует из материалов дела ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, которое расположено на территории, относящейся к подсудности Асиновского городского суда Томской области.

С учетом изложенного, суд обоснованно направил ходатайство ФИО1 по подсудности в Асиновский городской суд Томской области. Оснований для рассмотрения Октябрьским районным судом г. Омска ходатайства ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым ходатайство ФИО1, <...> года рождения, о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Асиновский городской суд Томской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья