Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 октября 2022 года в г. Омске материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Глушенко М.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 28 июля 2022 года, которым осужденному Глушенко М. Р., <...> года рождения, неотбытое наказание, назначенное апелляционным постановлением Омского областного суда от 19.05.2020 на основании ст. 80 УК РФ в виде 6 месяцев 16 дней ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 3 месяца 8 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взять Глушенко М.Р. под стражу в зале суда, до вступления постановления в законную силу содержать в СИЗО г. Омска.

Неотбытый срок лишения свободы исчислен с 28.07.2022.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Глушенко М.Р. и адвоката Стороженко Л.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Сальникова А.В., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Глушенко М.Р. осуждён приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 05.03.2014 (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 26.07.2014) по п. «а» ч. 3 ст. 161 (13 преступлений), п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 19.05.2020 осужденному Глушенко М.Р. неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 3 дня с установлением ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту постоянного проживания с 22 часов до 06 часов следующего дня, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

27.12.2021 постановлением Октябрьского районного суда г. Омска осуждённому Глушенко М.Р. установлено дополнительное ограничение: «не посещать питейные, увеселительные заведения, а именно кафе, бары, рестораны с 20 часов до 08 часов».

Врип начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился с представлением о замене назначенного Глушенко М.Р. наказания в виде ограничения свободы лишением свободы по причине злостного уклонения от отбывания назначенного наказания.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Глушенко М.Р. выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что замене подлежал неотбытый срок наказания 5 месяцев 24 дня, а не 6 месяцев 16 дней. Кроме того, отмечает, что суд не принял во внимание его <...>, а также необходимость прохождения обследования и лечения ввиду <...>. Просит постановление суда отменить.

На апелляционную жалобу осужденного Глушенко М.Р. заместителем прокурора ОАО г. Омска Степуриным А.С. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы, - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В ходе рассмотрения представления установлено, что 28.05.2020 Глушенко М.Р. поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, ему надлежащим образом разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также возможные последствия в случае их нарушения.

01.11.2021 за неявку 26.10.2021 на регистрационную отметку без уважительной причины в отношении Глушенко М.Р. вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. 15.01.2022 последний нарушил установленное судом ограничение, отсутствовал по месту постоянного проживания с 03:23 час. до 04:07 час., за что 18.01.2022 ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Однако, после применения официального предостережения Глушенко М.Р. вновь допустил нарушения порядка отбывания наказания, неоднократно покидал своё жилище в запрещённое для него ночное время, а именно - 17.03.2022, 30.05.2022, 11.06.2022, 12.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, 17.06.2022 и 18.06.2022, не явился на регистрационную отметку без уважительных причин - 07.06.2022, с 26.06.2022 на 27.06.2022 сутки и ночью с 29.06.2022 на 30.06.2022 отсутствовал по месту жительства.

При таких установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы и необходимости его замены лишением свободы, с которым у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Доводы Глушенко М.Р. о том, что он является <...> и нуждается в прохождении обследования и лечения ввиду <...>, не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения по существу, поскольку как следует из протокола судебного заседания данные обстоятельства были известны суду на момент рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции и, вопреки доводам осужденного, учитывались при принятии решения.

Представление врип начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, что соответствует требованиям закона.

Заменяя Глушенко М.Р. в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы суд исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: копии подписки осужденного, постановления об использовании в отношении осужденного технических средств надзора и контроля, актов, отчетов нарушений, объяснений осужденного, постановлений о применении к осужденному мер взысканий, предупреждений о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, официальных предостережений, выслушал позицию всех участников судебного заседания, в том числе осужденного и его защитника.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания данного вида наказания, суд выясняет причины нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных осужденным после официального предостережения, другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы.

В данном случае, судом установлено, что Глушенко М.Р. неоднократно, в том числе после вынесения предупреждений о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и возможности замены ограничения свободы лишением свободы, предостережений о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, нарушал порядок и условия отбывания наказания, факты уклонения от отбывания наказания, а также отсутствия уважительных причин допущенных нарушений в судебном заседании не отрицал.

Однако, суд первой инстанции заменяя Глушенко М.Р. неотбытую часть наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, неверно определил ее срок.

Согласно ч. 2,3 ст. 49 УИК РФ, при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, при этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день, в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Из представленных материалов следует, что Глушенко М.Р. освобожден из ФКУ ЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 3 дня 19.05.2020.

В соответствии с п. 22 Приказа Минюста России от 11.10.2010 № 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы", в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин, при установлении данного факта инспекция проводит с осужденным беседу, получает объяснение и выносит постановление о незачете в срок наказания определенного периода времени, данное постановление объявляется осужденному под роспись, об отказе осужденного от подписи составляется акт.

Вместе с тем, в представленных материалах содержится лишь одно постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, согласно которого осужденному Глушенко М.Р. в срок наказания не зачтен 1 день с 11:47 час. 26.06.2022 по 12:22 час. 27.06.2022.

Сведения о незачете Глушенко М.Р. в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы иных периодов в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неотбытый осужденным срок наказания в виде ограничения свободы, подлежащий замене в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, составлял 5 месяцев 24 дня, а не 6 месяцев 16 дней, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению с внесением в него соответствующих изменений, согласно которым определенный срок лишения свободы так же подлежит сокращению до 2-х месяцев 27 дней.

При этом вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 28 июля 2022 года в отношении Глушенко М. Р. изменить:

указать в резолютивной части постановления о замене осужденному Глушенко М. Р., <...> года рождения, неотбытого наказания, назначенного апелляционным постановлением Омского областного суда от 19.05.2020 на основании ст. 80 УК РФ, в виде 5-ти месяцев 24 дней ограничения свободы лишением свободы на срок 2 (два) месяца 27 дней.

В остальной части обжалуемое постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Глушенко М.Р. удовлетворить частично.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья