Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.12.2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 23.11.2011 года.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Е.Н. Кузнецову, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора С.А. Крылова, считавшего постановление суда незаконным и подлежащим отмене,

установил:

ФИО1 осужден 23.11.2011 года Кантемировским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 08.08.2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, условное осуждение по которому отменено в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, и назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 9.11.2012 года.

23.11.2017 года осужденный ФИО1 в порядке ч.5 ст.86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ обратился в Кантемировский районный Воронежской области с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 23.11.2011 года.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 23.11.2011 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Мотивирует тем, что совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте не образует рецидив и не должно учитываться как отягчающее обстоятельство. Ссылается на то, что судимость погашается отдельно за каждое преступление. Просит постановление суда отменить и досрочно снять с него судимость по вышеуказанному приговору.

Прокурор С.А. Крылов считает постановление районного суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент подачи ФИО1 ходатайства о досрочном снятии судимости он по другим приговорам отбывал и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области. В силу чего в соответствии со ст.396 УПК РФ указанное ходатайство подлежало рассмотрению Семилукским районным судом Воронежской области по месту нахождения исправительной колонии, где ФИО1 отбывает наказание. Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.27 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ, исходя из положения ч.1 ст.400 ст.400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.

Место жительства ФИО1 находится по адресу Воронежская область, Кантемировский район, р.<...>. По приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 23.11.2011 года ФИО1 отбыл наказание 9.11.2012 года. Срок погашения судимости по данному приговору истекает 9.11.2018 года. Преступление, за которое ФИО1 осужден 23.11.2011 года, совершено им в совершеннолетнем возрасте. В период непогашенной судимости по приговору от 23.11.2011 года ФИО1 совершил ряд преступлений средней тяжести, за которые неоднократно был осужден и отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, которое не является местом жительства осужденного.

Поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания по приговору суда от 23.11.2011 года.

При таких обстоятельствах принятое районным судом решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и прокурором, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кантемировского районного суда Воронежской области 15 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Матвеев