Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Ахмадуллина Р.Ш. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 июля 2017 года, которым осужденному Ахмадуллину Р.Ш. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав осужденного Ахмадуллина Р.Ш., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2008 года Ахмадуллин Р.Ш. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ахмадуллин Р.Ш. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от
25 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ахмадуллина Р.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ахмадуллин Р.Ш., выражая несогласие с решением суда, считает, что оно незаконно и необоснованно, не отвечает принципам состязательности и равноправия сторон. Полагает, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства, только руководствуясь необоснованным мнением прокурора и представителя администрации исправительного учреждения. Утверждает, что был поставлен на учет как склонный к побегу без всяких на то оснований. Характеристику, данную ему администрацией исправительного учреждения считает необъективной и несоответствующей действительности, его просьба вызвать в судебное заседание лиц, представивших на него характеризующие материалы была судом отвергнута. Полагает, что судебное заседание было проведено формально, постановление об отказе в его условно-досрочном освобождении было изготовлено заранее, поскольку не могло быть составлено за 1-1,5 минуты в совещательной комнате. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пугачевского межрайпрокурора Лысенко Н.С. указывает на несостоятельность доводов осужденного, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким должен быть сделан на основе всестороннего изучения всех обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Каких-либо сведений о своем поведении, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, Ахмадуллин Р.Ш. в ходатайстве об этом и в апелляционной жалобе не указывает.

Принятое судом решение, вопреки доводам осужденного, является мотивированным и основано на выраженном в судебном заседании мнении представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, а также содержании представленных в суд материалов, в том числе характеристики, данной Ахмадуллину Р.Ш. администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что Ахмадуллин Р.Ш. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, получил 1 поощрение по итогам работы в 4-ом квартале 2012 года и 13 взысканий за нарушение порядка и условий отбывания наказания (последнее в марте 2017 года), мероприятия воспитательного характера воспринимает не всегда правильно, общечеловеческие ценности и нормы морали усвоить не стремится, по характеру высокомерен, в общении с сотрудниками администрации и другими осужденными не всегда тактичен.

Оснований считать характеристику Ахмадуллина Р.Ш. необъективной или содержащей недостоверные сведения не имеется. Выводы администрации исправительного учреждения об отношении Ахмадуллина Р.Ш. к окружавшим, нормам и правилам человеческого общежития, а также об отсутствии у него стремления к правопослушному поведению подтверждаются периодичностью и характером допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, а также изложенными в апелляционной жалобе в неуважительной форме выводами о предвзятом к нему отношении и о недостаточном профессиональном уровне работников исправительной системы и принимавших по его ходатайствам решения судей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое решение соответствует положениям ст. 80 УК РФ, принято с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Утверждения осужденного об имевших место нарушениях закона суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как следует из протокола, судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон, им были созданы необходимые условия для реализации предоставленных им прав. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств судом допущено не было. При активном участии сторон были исследованы все представленные суду материалы, характеризующие поведение осуждённого, каких-либо ходатайств, замечаний и вопросов от участников процесса по их содержанию не поступило. Доводы Ахмадуллина Р.Ш. о том, что постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства не могло быть изготовлено за время, которое суд находился в совещательной комнате, о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от
25 июля 2017 года в отношении Ахмадуллина Р.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.В. Кобозев