Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Кассационного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 7 лет в ИК строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что он отбывает наказание в обычных условиях содержания. К мероприятиям воспитательного характера относится положительно, реагирует на них своевременно. Отбыл 2/3 срока, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 25, 27 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий у осужденного за весь период отбывания наказания подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду, что наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Как видно из содержания обжалуемого судебного решения, отказывая осужденному в изменении вида исправительного учреждения, суд убедился, что перевод ФИО1 в колонию-поселение не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. Так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 осужденный ФИО1 не встал твёрдо на путь исправления, характеризуется не стабильным поведением, сочетанием взысканий и поощрений. У ФИО1 не сформировалось уважительное отношение к нормам человеческого общежития, человеку, обществу, правилам и традициям право-послушного человека не может свидетельствовать о том, что осужденный в полной мере доказал свое исправление. Отсутствие нарушений порядка отбывания наказания и нареканий со стороны администрации исправительного учреждения, соблюдение правил внутреннего распорядка применительно к статусу осужденного является нормой его поведения, представленные данные об осужденном указывают лишь на возникновение положительной динамики в поведении осужденного, факт отбытия части срока наказания и отсутствие взысканий не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Так, из представленной администрацией учреждения и исследованной судом характеристики следует, что ФИО1 в учреждении содержится с ДД.ММ.ГГГГ. По складу характера уравновешенный, активный. По отношению с другими осужденными общительный, обладает чувством коллективизма, товарищества, однако эгоистичный. К труду относится добросовестно и аккуратно, проявляет энтузиазм и инициативу в труде. Был трудоустроен старшим дневальным хозяйственной обслуги учреждения. Правила пожарной безопасности и техники безопасности знает и соблюдает. Трудовую дисциплину соблюдает. Выполняет разовые поручения и работы по благоустройству территории ИУ. Принимает участие в общественной жизни отряда. В общении с сотрудниками администрации вежлив и корректен. За хорошее отношение примерное поведение 8 раз поощрялся администрацией ИУ. Имел 3 дисциплинарных взыскания, которые погашены по сроку давности наложения. С ДД.ММ.ГГГГ переведён на облегченные условия отбывания наказания. Ранее допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, однако после проводимых воспитательных бесед пересмотрел свои взгляды к труду и своему поведению, делает правильные выводы стремиться к провопослушному поведению. Занятия по выполнению осужденным программы психологической коррекции посещает. Принимает участие в психологических тестах и тренингах. Имеет твёрдое желание трудоустроиться после освобождения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Принимаем спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Пользуется библиотечным фондом учреждения. К воровским традициям и «законам» относится отрицательно, авторитетом среди осужденных не пользуется. Дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, характеризующихся положительно. На профилактическом учете не состоит. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Внешне всегда опрятен, форму одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. Иска не имеет, с родственниками поддерживает путем почтовой переписки, краткосрочных и длительных свиданий. Вину в совершенном преступлении признал.

Помимо мнения прокурора, который не согласился с заявленным ходатайством, при разрешении суд учитывал характеризующие материалы из ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК на осужденного, и, несмотря на доводы осужденного о наличии обстоятельств для его перевода в колонию-поселение, пришел к правильному выводу о том, что перевод в колонию-поселение не будет отвечать целям уголовного судопроизводства, поскольку осужденный ФИО1 не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в строгих условиях содержания.

Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Довод осужденного о том, что в настоящее время все взыскания погашены, не является основанием для отмены решения, поскольку суд дает оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а наличие взысканий подтверждают факт нарушения осужденным режима отбывания наказания.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: