Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного, адвоката Степанян С.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2018 года, которым

Паку <данные изъяты>, родившемуся <данные изъяты>

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене вида режима содержания и переводе из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд

установил:

в апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Степанян С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Пак А.Р. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 2/3 части назначенного судом срока наказания. За весь период отбывания наказания в дисциплинарном порядке Пак А.Р. не наказывался, имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в жизни отряда по благоустройству помещения отряда и прилегающей территории, трудоустроен, к выполнению обязанностей относится добросовестно, прошел обучение в ПУ № 202, посещает библиотеку, на профилактическом учете не состоит, иск погасил в полном объеме, поддерживает связь с родственниками. Считает, что имелись все основания для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку представитель ФКУ ИК-3 в суде первой инстанции заявил о целесообразности перевода осужденного Пака А.Р. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного Пака А.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, - лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, за особо тяжкое преступление после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, суд по месту отбытия наказания с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими судебный порядок рассмотрения вопроса о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд проверил ходатайство осужденного, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Как следует из исследованных материалов, -

19.06.2012 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края Пак А.Р. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания - 19.06.2012 года, конец – 12.02.2020 года.

В учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю Пак А.Р. содержится с 6.09.2012 года.

17.08.2018 года осужденный Пак А.Р. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о замене вида режима содержания и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением суда от 8.10.2018 года в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

Принимая решение, суд учитывал данные о личности осужденного Пака А.Р. и его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, согласно представленной в суд характеристике из ФКУ ИК-4, осужденный Пак А.Р. поощрялся 17 раз, взысканий не имеет, прошел обучение в ПУ № 202 и получил специальности: «станочник деревообрабатывающих станков 2 разряда», «слесарь механосборочных работ 3 разряда»; трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, посещает культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия, а также мероприятия воспитательного характера, делает соответствующие положительные выводы для себя. Иск о взыскании с осужденного в доход государства 4475,65 рублей, выплачен. В общении с представителями администрации вежлив, поддерживает связь с родственниками. Отбыл 2/3 части наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд правильно учитывал данные о поведении Пака А.Р. за весь период отбывания наказания, мнение прокурора о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение представителя исправительного учреждения, не возражавшего о переводе Пака А.Р. в колонию-поселение, и пришел к обоснованному выводу о том, что примерное поведение осужденного не подтверждает, что он в достаточной мере перевоспитался и окончательно исправился.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного поощрений и положительного поведения, свидетельствует лишь о его стремлении встать на путь исправления и подтверждает некоторую степень исправления осужденного, но не является безусловным основанием для перевода для дальнейшего отбывания наказания со строгого режима в колонию-поселение.

Доводы жалобы защитника осужденного, - о не согласии с постановлением, о неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайства, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пака <данные изъяты> о замене вида режима содержания и переводе из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова