Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Джурабаева Д.Э. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 апреля 2019 года, которым

осужденному Джурабаеву Дильшаду Эргашевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Джурабаева Д.Э. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Джурабаев Д.Э. осужден 3 ноября 2011 года Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пермского краевого суда от 15 декабря 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Джурабаев Д.Э., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что суд не в полной мере дал оценку его характеризующим сведениям, прокурор не возражал о переводе в колонию-поселение. По мнению осужденного, отсутствие у него гражданства не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что за осужденными, отбывающими наказание в колонии-поселении, также осуществляется контроль, их трудоустраивают. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Джурабаев Д.Э. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса о переводе в колонию-поселение. Однако фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Кроме того, по смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности осуществления такого перевода.

Из характеристики осужденного Джурабаева Д.Э. следует, что он с 28 апреля 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, к работам по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится положительно, обучался в профессиональном училище, имеет профессии машинист (кочегар) котельной, токарь, фрезеровщик, сварщик, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни отряда, взаимоотношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, с родственниками общается в установленном законе порядке, иск полностью выплатил.

Оснований сомневаться в объективности представленных сведений не имеется, поскольку они подтверждены материалами личного дела осужденного.

Соблюдение осужденным Джурабаевым Д.Э. требований внутреннего распорядка, режима исправительного учреждения само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Согласно справке, за весь период отбывания наказания Джурабаев Д.Э. поощрялся 17 раз, в 2014 и 2015 годах сведения о поощрениях отсутствуют, имел 5 взысканий. Несмотря на то, что взыскания погашены и сняты, тем не менее, судом первой инстанции они обоснованно приняты во внимание при оценке личности осужденного.

Администрация исправительного учреждения считает перевод осужденного Джурабаева Д.Э. в колонию-поселение нецелесообразным, по результатам психологического тестирования присутствуют негативные факторы, препятствующие переводу осужденного в колонию-поселение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие осужденного Джурабаева Д.Э. данные за весь период отбывания наказания, учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда, поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного Джурабаева Д.Э. в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Джурабаеву Д.Э. является преждевременным.

Мнение прокурора учитывалось судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем, суд не связан с выводами участников процесса и оценивает сведения в части возможности удовлетворения ходатайства в совокупности со всеми материалами, характеризующими поведение осужденного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 апреля 2019 года в отношении осужденного Джурабаева Дильшада Эргашевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись