Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Чежегова М.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 сентября 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства

Чежегова Михаила Викторовича, дата рождения, уроженца ****,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав осуждённого Чежегова М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Чежегов М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров Карабашского городского суда Челябинской области от 22 января 2010г., Миасского городского суда Челябинской области от 8 августа 2011г. в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе Чежегов М.В. просит удовлетворить его ходатайство, считает, что имеются основания для приведения приговора от 22 января 2010г. в соответствие с Федеральным законом № 186 от 3 июля 2018г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оставляет её без удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 22 января 2010г. Чежегов М.В. осуждён за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется со дня вынесения приговора - с 22 января 2010г., на досудебной стадии уголовного судопроизводства осуждённый под стражей не содержался. Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2010г.

Поскольку в этот же период с 24 августа 2009г. по 7 ноября 2011г. Чежегов М.В. содержался под стражей по уголовному делу, по которому был осуждён 8 августа 2011г. Миасским городским судом Челябинской области за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, правовых оснований для применения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ, устанавливающей льготный порядок зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы, не имеется.

Более ранние изменения уголовного закона были учтены в постановлении Соликамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2017г. и апелляционном постановлении Пермского краевого суда от 1 июня 2017г. Других изменений, улучшающих положение Чежегова М.В., в уголовный закон не вносилось.

Суд, установив данные обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Чежегова М.В., мотивировав своё решение надлежащим образом.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 сентября 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства Чежегова Михаила Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: