Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2018 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимому

7 ноября 2017 года приговором суда района им. Лазо Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение по приговору суда района им. Лазо Хабаровского края от 7 ноября 2017 года; ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию сроком на 2 года.

Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 22 августа 2018 года.

В срок лишения свободы зачтено время нахождения в следственном изоляторе с 22 августа 2018 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО1, адвоката Колованова А.В., законного представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение инспектора ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Хабаровску Колчиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, позицию прокурора Борисенковой И.Н., полагавшей необходимым постановление отменить ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности начальника филиала по Железнодорожному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Антонова Е.А. обратилась в районный суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнениии наказания, назначенного суда района им. Лазо Хабаровского края от 7 ноября 2017 года, поскольку ФИО1 систематически не исполняет обязанности, возложенные судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление об отмене условного осуждения пересмотреть с учетом того, что он не мог являться в уголовно-исполнительную инспекцию ввиду отсутствия у него денежных средств.

В возражениях начальник филиала по Железнодорожному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Двойникова Е.В. и помощник прокурора Григоренко А.А. просят постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, ч.4, 5 ст.190 УИК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Согласно представленным материалам 7 ноября 2017 года несовершеннолетний ФИО1 осужден приговором суда района им. Лазо Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; на осужденного возложены обязанности: встать по месту жительства на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, являться туда на регистрацию в течение 6 месяцев один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

3 апреля 2018 года постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска испытательный срок продлен на 1 месяц, на осужденного возложены дополнительные обязанности: не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 6 часов; являться в инспекцию на регистрацию в течение всего испытательного срока в дни, установленные инспектором; ежемесячно являться к инспектору ПДН ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Хабаровску для проведения профилактических мероприятий.

8 декабря 2018 года ФИО1 поставлен на учет в УИИ, ознакомлен с правилами отбывания условного осуждения, последствиями и ответственностью за его нарушение.

24 апреля 2018 года ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ, в связи чем 3 мая 2018 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

29 мая 2018 года ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ, 1 июня 2018 года – по вызову к инспектору ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Хабаровску, в связи чем 5 июня 2018 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

6 июля 2018 года в 23 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что 20 июля 2018 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

31 июля 2018 года ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ, 3 августа 2018 года - по вызову к инспектору ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Хабаровску, в связи с чем 17 августа 2018 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Суд сделал вывод о том, что ФИО1 систематически, то есть более двух раз без уважительных причин в течение года не исполнял возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ постановление суда необходимо отменить ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.399 УПК РФ, разъяснениям, изложенным в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, прокурор, осужденный, его защитник и законный представитель.

При рассмотрении в порядке п.7 ст.397 УПК РФ представления об отмене условного осуждения суд в соответствии с п.46 ст.5, ч.1, 3 ст.16, 48, 428 УПК РФ УПК РФ обязан обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам. Осужденный и его законный представитель относятся к лицам, представляющим сторону защиты в уголовном процессе.

По смыслу закона, по делам, рассматриваемым с участием несовершеннолетних, суд обязан обеспечить участие законного представителя. При неявке законного представителя в судебное заседание надлежит выяснять причины и при наличии к тому оснований привлекать к участию в деле в качестве законных представителей других лиц из числа указанных в пункте 12 статьи 5 УПК РФ. Если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в суд в качестве его законного представителя вызывается представитель органа опеки или попечительства.

Согласно представленным материалам в ходе подготовки к судебному заседанию законные представители - родители несовершеннолетнего осужденного ФИО2 и ФИО3, которые не лишены родительских прав, о месте и времени судебного заседания в установленном порядке не уведомлялись (л.д.160-161). Иные лица, указанные в п.12 ст.5 УПК РФ, к участию в деле судом не привлекались.

В судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения представления в отсутствие законных представителей не разрешался.

Согласно протоколу судебного заседания вопреки требованиям п.12 ст.5 УПК РФ интересы несовершеннолетнего представляла инспектор ПДН ОУУП № 5 УМЫД России по г.Хабаровску Колчина А.А., которая в силу закона не может являться законным представителем. Кроме того, в суде первой инстанции вопрос о ее допуске в качестве законного представителя не обсуждался.

Согласно материалам дела инспектор ПДН ОУУП № 5 УМЫД России по г.Хабаровску Колчина А.А. явилась инициатором направления в суд представления об отмене условного осуждения (л.д.155-156) и в соответствии со ст.5 п.46 УПК РФ не может одновременно как законный представитель защищать интересы несовершеннолетнего осужденного.

Исходя из позиции инспектора ПДН ОУУП № 5 УМЫД России по г.Хабаровску Колчиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, то есть действующей вопреки интересам несовершеннолетнего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения, которые могли повлиять и повлияли на вынесение законного решения.

При таких обстоятельствах судебное решение не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене.

Поскольку судом нарушены основы уголовного судопроизводства, не устранимые в суде апелляционной инстанции, в соответствии с ч.1, 2 ст.389.22 УПК РФ материалы должны быть возвращены в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо устранить нарушения требований уголовно-процессуального закона, проверить доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, и учесть, что избрание меры пресечения по приговору, вступившему в законную силу, законом не предусмотрено.

В связи с отменой судебного решения необходимо немедленно освободить несовершеннолетнего ФИО1 из следственного изолятора.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2018 года в отношении ФИО1 отменить, возвратив материалы в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Осужденного ФИО1, <данные изъяты>, освободить из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю немедленно.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Яковлева Н.В.