Апелляционное постановление № 22-3385/2022 от 01.11.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шалаев А.А. осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО14 – ФИО7 просит приговор суда отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

Полагает, что вина ФИО1 не установлена. Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что его подзащитный не причинял телесных повреждений потерпевшему. Надлежащих доказательств, подтверждающих его виновность в материалах дела не имеется. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. В показаниях потерпевшего и допрошенных свидетелей имеются существенные противоречия, из-за которых нельзя установить факт и способ причинения телесных повреждений, как объективную сторону состава вменяемого преступления. Свидетель ФИО8 указал, что не видел, что его подзащитный нанес удар потерпевшему.

Свидетель ФИО9 дал показания, к которым необходимо относиться критически, поскольку он указывает, что увидел только один удар, что было до этого он не видел. При этом утверждает, что ФИО1 при нем ничего не говорил о незаконных действиях сотрудников полиции, однако это противоречит исследованной в суде аудиозаписи, имеет место выборочная память свидетеля. Допрошенный свидетель ФИО10 вопреки показаниям остальных свидетелей, утверждает, что подзащитный нанес потерпевшему удар стоя. При этом все свидетелем подтверждают, что сотрудники полиции не показывали подзащитному свои служебные удостоверения. Исследованная видеозапись не содержит фактов причинения телесных повреждений подзащитным потерпевшему.

Считает, что к его подзащитному должен быть применен принцип презумпции невиновности. В судебном заседании установлено, что Шалаев А.А. не совершал инкриминируемое ему деяние.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, выводы суда о виновности Шалаева А.А. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и подтверждаются, в частности:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО13, <данные изъяты>

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, <данные изъяты>

- аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, который пояснил, <данные изъяты>

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, <данные изъяты>

Данные показания обоснованно были признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств:

- выпиской <данные изъяты>

- должностным регламентом полицейского отделения ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 обязан обеспечивать правопорядок и безопасность граждан на улицах и других общественных местах, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к правонарушителям меры административного воздействия, а также имеет право проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции, получать и использовать в установленном законом порядке табельное огнестрельное оружие и специальные средства полиции, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптический диск, на котором имеется три видеозаписи, на одной из которых запечатлен момент применения насилия ФИО1 в отношении ФИО13;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шалаев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- постановлением <данные изъяты>

Вина Шалаева А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Суд обосновано признал допустимыми доказательства по делу, приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевшего, свидетелей, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку. Оснований для оговора Шалаева А.А. не установлено, не представлено данных сведений и суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что ФИО13, находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции, Шалаев А.А. ударов не наносил, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия Шалаева А.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде.

Доводы жалобы о том, что вина Шалаева А.А. в инкриминируемом преступлении представленными материалами уголовного дела не доказана, что он никаких неправомерных действий в отношении представителя власти не совершал, судом проверены, однако не нашли своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценены и опровергнуты, при этом в обоснование своих выводов судом приведены убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о нанесении ФИО1 потерпевшему телесных повреждений подтверждаются материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, согласно которого в судебном заседании указанные свидетели указали о нанесении ФИО1 ударов ногой и рукой потерпевшему. Данные показания свидетелей также согласуются с другими доказательствами по делу, являются последовательными и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Доводы стороны защиты о невиновности Шалаева А.А. фактически направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их, не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в приговоре.

Назначая наказание Шалаеву А.А. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шалаеву А.А. наказания в виде штрафа и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанция не находит.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, и полностью отвечает задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО15ФИО7 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Гребенникова