Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство о привидении приговоров в соответствии с действующим законодательства.

Заслушав доклад судьи Макушенко М.Ф., прокурора Байер С.С., полагавшей, что постановление суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2001 г. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с применением ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.12.2002 г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2003 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, применением насилия к гражданам, совершенное группой лиц с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 (восьми) годам 01 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Беловского городского суда от 01.09.2004г.( с учётом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 10.11.2008 г ) приговоры Кйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2001г., от 20.12.2002г. и от 28.05.2003г. приведены в соответствие с новым законом.

ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Исключено из приговора Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 20.12.2002г. указание о рецидиве преступлений в действиях ФИО1

Постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 20.12.2002г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Считать осужденным ФИО1 приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.05.2003г. по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам 1 месяцу лишения свободы.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.02.2012 г. ФИО1, осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по ч. 1 ст. 161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2012 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.03.2013 г. ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2013 года постановлено:

Привести в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.12.2002 года в отношении ФИО1, считать его осужденным по указанному приговору по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 7 (семи) годам 05 (пяти) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2001 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.12.2002 года оставить без изменения.

По приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2003 г. в отношении ФИО1 снизить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 8 (восьми) лет лишения свободы.

В остальной части приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2003 года оставить без изменения.

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о привидении приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.02.2012 г., приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2012 г., приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.03.2013 г. в соответствие с действующим уголовным законом отказать.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что преступное деяние, за совершение которого он был осужден приговором от 17.12.2001 г. в настоящий момент декриминализировано. Кроме того, полагает, что по приговору от 28.05.2003 г. должен был быть применен промежуточный закон, а именно ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 г. Считает, что не может быть учтен рецидив преступлений.

Таким образом, полагает, что указанные обстоятельства существенно влияют на приговор от 07.03.2013 г.

Выслушав прокурора Байер С.С., полагавшего необходимым постановление суда изменить, проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 и отказывая в его удовлетворении в части приведения в соответствии с действующим уголовным законодательством приговоров Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.02.2012 г., от 29.11.2012 г., от 07.03.2013 г., суд обоснованно исходил из того, что указанные приговоры были вынесены с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, поэтому не подлежат приведению в соответствие.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы суда о необходимости снижения назначенного наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 20.12.2002г. по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 ч.1 УК РФ ( по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, поскольку постановлением Беловского городского суда от 01.09.2004г. ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ, по ч.4 ст. 111 УК РФ определено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о снижении наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 28.05.2003 г. на основании ст. 69 ч.5 УК РФ,по совокупности преступлений до 8 лет лишения свободы.

Поскольку согласно постановлению Президиума Кемеровского областного суда от 10. 11.2008г. наказание ФИО1 окончательно определено в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы.

Постановление суда подлежит изменению, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела.

Суд исходил из того, что 11.03.2011 г. вступил в действие Федеральный закон от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», согласно которому исключена нижняя граница по ряду наказаний за некоторые составы преступлений, в том числе исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в соответствие со ст. 10 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по приговору суда от 20.12.2002г подлежит снижению до 6 лет 11 месяцев.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привидения в соответствие приговоров суда от 17.12.2001 г. и 28.05.2003 г., а также что приведение их в соответствие с действующим законодательством влияет на назначение наказания по приговору от 07 марта 2013 года не могут быть приняты во внимание и не являются основаниями к отмене постановления суда.

Из материалов дела усматривается, что судимость ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 28.05.2003г. погашена, что в свою очередь аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью и не может влиять на назначение наказания по приговору от 07 марта 2013 года.

Иных законов, улучшающих положение осужденного, в отношении преступлений, за совершение которых он осужден приведенными выше приговорами, законодатель не принимал.

Доводы апелляционной жалобы с учетом изложенного выше не могут быть приняты во внимание и не являются основаниями к отмене постановления суда, поскольку не основаны на нормах уголовного закона, а также установленных фактических обстоятельствах.

Оснований для применения Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20 –летием принятия Конституции РФ» суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.15, 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПО СТА Н О В И Л :

Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2013 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать осужденным ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.12.2002г. по ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы.

Исключить из постановления суда указание на частичное присоединение к наказанию по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 20.12.2002г. по ст. 70 ч.1 УК РФ в виде 7 лет 11 месяцев.

Исключить из постановления суда указание о снижении наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.05.2003г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 8 лет лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в течение 1 года.

Судья Кемеровского областного суда М.Ф. Макушенко