Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1, об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 05 июня 2019 года

ФИО1, ,

осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 16 декабря 2018 года, конец срока – 15 декабря 2022 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда от 08 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением, указывает, что согласно характеристики за время содержания в СИЗО-1 г. Хабаровска он нарушений условий содержания не допускал, за время отбывания наказания в ИК-3 г. Хабаровска трижды привлекался к административной ответственности, однако согласно справки о поощрениях и взысканиях, все взыскания были сняты досрочно и погашены. Обращает внимание, что он встал на путь исправления и после досрочного погашения ранее вынесенных дисциплинарных взысканий был переведен на облегченные условия содержания, задолженности по исполнительным документам не имеет, поддерживает связь с родственниками. Полагает, что судом не дана оценка заключению администрации учреждения о целесообразности применения в отношении него условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что 11 мая 2022 года ему было вынесено поощрение в виде благодарности за добросовестный труд, неоднократно привлекался к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен на должность рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию производственной зоны ЦТАО ФКУ ИК-3 с 16 апреля 2020 года, а до этого с 01 декабря 2019 года, был трудоустроен слесарем-электриком, прошел обучение в ПУ № 326 по специальности повар и пекарь, имеет средне-техническое образование, регулярно посещал группу по социально-правовому обучению, принимал участие в культурно-массовых мероприятиях. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), в соответствии с действующим законодательством, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

При принятии своего решения суд учел, что осужденный ФИО1 отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в его поведении, приведенные в представленных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе: на профилактическом учете у оперативно-режимных групп не состоит, имеет 4 поощрения, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, к труду, как средству исправления относится добросовестно, дополнительного контроля при выполнении поручений со стороны администрации учреждения не требует, принимает участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен на должность слесаря-электрика с 01 декабря 2019 года по 15 марта 2020 года, с 16 апреля 2020 года по настоящее время трудоустроен на должность рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий, занятия по социально-правовому обучению посещает регулярно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, имеет средне-техническое образование, в период отбывания наказания освоил на базе ФКПОУ № 326 специальности повара и пекаря, переведен на облегченные условия отбывания наказания, задолженности по исполнительным документам не имеет.

Но также правомерно суд учел, что его поведение не было стабильно-положительным на протяжении всего срока отбывания наказания, поскольку за весь период отбывания наказания трижды допускал нарушение режима содержания, за которые к нему применены меры дисциплинарного воздействия, в том числе дважды в виде устного выговора и один в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, последнее нарушение допущено 30 декабря 2019 года и погашено в связи с истечением срока действия 30 декабря 2020 года.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, в соответствии с нормами уголовного, уголовно-процессуального, и уголовно исполнительного законодательства, обосновано учел нарушение, за которые было наложено взыскание, поскольку при решении вопроса об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Данные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является положительным и примерным, а осужденного нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном ФИО1 у суда первой инстанции не имелось. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут его условно-досрочное освобождение.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2022 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий