Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 25 августа 2014 года, которым осужденному ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбывания наказания период времени нахождения под стражей.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., выступление прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 07 июля 2011 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд, с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания период времени нахождения под стражей с 24 февраля 2011 года по 25 февраля 2011 года.

Постановлением суда от 25 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 24 по 25 февраля 2011 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и доставлен в отдел полиции № 2 в составе УМВД по г. Саратову. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Шишкина И.В. считает, доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворении. В доводах указывает, что судом при вынесении постановления в полном объеме были исследованы представленные материалы, факт задержания и содержания ФИО1 под стражей в указанный им период не выявлен. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы приведенные в апелляционной жалобе и в поданных возражениях, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 396 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства и в силу требований ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания лица. По смыслу закона, под моментом фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления следует понимать момент начала применения в порядке, установленном УПК РФ, к лицу принуждения в целях лишения свободы передвижения.

Из представленного материала, а также приговора Заводского районного суда г. Саратова от 07 июля 2011 года видно, что за совершенные преступления ФИО1 был фактически задержан 18 марта 2011 года, именно с этого периода ФИО1 находился под стражей.

Факт доставления ФИО1 24 февраля 2011 года в отдел милиции № 2 в составе УМВД по г. Саратову для проведения проверки на причастность к совершению преступления, сам по себе не указывает на предусмотренный ст. 92 и ч. 3 ст. 128 УПК РФ момент фактического задержания лица, с которого начинается исчисление срока задержания.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии при таких обстоятельствах каких-либо правовых оснований для принятия решения о зачете в срок отбывания наказания период времени нахождения под стражей с 24 февраля 2011 года по 25 февраля 2011 года, поскольку ФИО1 с 24 февраля 2011 года по 25 февраля 2011 года в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об обратном не основаны на материалах, проверялись судом, опровергнуты имеющимися в материалах доказательствами, вывод об этом убедительно мотивирован в постановлении, не соглашаться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 25 августа 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Савельев