Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колмычкова В.М. на приговор Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЗУБКОВ ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ,

осужден по ст. 177 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Мера пресечения Зубкову И.В. до вступления приговора в законную силу не избиралась.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выступление осужденного Зубкова И.В. и адвоката Колмычкова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремовой К.С., полагавшей необходимым приговор изменить, освободить Зубкова И.В. от назначенного наказания в силу ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зубков И.В. признан виновным в совершении злостного уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Колмычков В.М. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, Зубкова И.В. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом назначено наказание без учета сведений о личности Зубкова И.В., в том числе состояния его здоровья. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы защиты о необходимости применения положений ст. 78 УК РФ, поскольку после совершения преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а именно два года после совершения преступления небольшой тяжести. Обращает внимание, что в действиях Зубкова И.В. отсутствовала какая-либо злостность уклонения от исполнения решения суда, т.к. им выдано имущество, которое впоследствии было передано взыскателю, а также на то, что у него отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда. Полагает, что судом неверно определен потерпевший по делу, поскольку кредитор ФИО5 скончался, а круг его наследников определен не был. Указывает, что судом неверно установлена и личность Зубкова И.В., так суд указал, что он является гражданином РФ, при этом паспортом гражданина РФ Зубков И.В. не обладает, он предоставлял военный билет гражданина СССР. Обращает внимание, что обвинительный акт составлен с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, поскольку утвержден с нарушением требований ч. 1 ст. 226 УПК РФ, и не установлена личность Зубкова И.В.

Государственным обвинителем Денисовой М.Е. на апелляционную жалобу поданы возражения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения уголовного дела осужденный Зубков И.В. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что узнал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело в ДД.ММ.ГГГГ, между тем, о том, что он по решению Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должен был выплатить денежные средства в пользу ФИО5 ему было известно. Он не знал, что о своем трудоустройстве ему нужно сообщать в службу судебных приставов. Оплату задолженности в пользу Свидетель №13 производила по его поручению дочь, по реквизитам, полученным от судебных приставов. Несколько раз был предупрежден приставами об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, однако не имел реальной возможности оплатить задолженность.

Несмотря на отрицание осужденным Зубковым И.В. своей вины, выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства Зубкову И.В. в размере рублей, что подтверждается распиской. В ДД.ММ.ГГГГ им было направлено требование Зубкову И.В. о возврате займа, однако Зубков И.В. обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, он обратился в суд о взыскании суммы долга. После вступления решения суда в законную силу, исполнительный лист он предъявил для принудительного исполнения в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство. Однако Зубков И.В. не вернул денежные средства, меры для погашения задолженности не принимал.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ скончался. Она обратилась к нотариусу для вступления в права наследства. Также ей известно о задолженности Зубкова И.В.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО10, данных в ходе судебного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он представлял интересы ФИО5, а после его смерти – его супруги Потерпевший №1 На основании решения суда Зубков И.В. должен выплатить сумму задолженности, однако никаких мер к погашению задолженности он не принимает. В связи с чем, судебными приставами был наложен арест на имущество Зубкова И.В., после реализации которого Зубков И.В. продолжает уклоняться от исполнения обязанности по выплате.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя. С ДД.ММ.ГГГГ у нее в производстве находится два исполнительных производства в отношении Зубкова И.В. о взыскании задолженности в пользу ФИО5 и Свидетель №13 Задолженность в пользу Свидетель №13 по поручению оплачивала дочь Зубкова И.В. От оплаты задолженности в пользу ФИО5 Зубков И.В. отказывался, мотивируя тем, что не согласен с решением суда. В рамках исполнения решения суда были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, с целью установления расчетных счетов. О своем трудоустройстве Зубков И.В. не сообщал, а когда об этом становилось известно, то он увольнялся.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя. Она осуществляла розыск Зубкова И.В. в рамках исполнительного производства, по итогам которого установить место нахождения Зубкова И.В. не удалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее в производстве находилось исполнительное производство в отношении Зубкова И.В. ДД.ММ.ГГГГ Зубкову И.В. под роспись вручено требование и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В ходе исполнения решения суда был наложен арест на имущество должника, которое было передано на реализацию. В связи с тем, что имущество реализовано не было, оно было передано взыскателю ФИО5

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей передано сводное исполнительное производство в отношении Зубкова И.В. в пользу взыскателей ФИО5 и Свидетель №13 В ходе исполнения решения суда ей были направлены запросы в банки, с целью установления расчетных счетов должника. Из ответа ПАО «Сбербанк» следовало, что с ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету должника было движение денежных средств. Также, согласно сведениям Пенсионного фонда Зубков И.В. имел официальное место работы, однако на момент поступления постановлений об удержании задолженности из заработной платы должника, Зубков И.В. в данных организация уже не работал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она работает в ООО «» главным бухгалтером. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной организации работал Зубков И.В., получал заработную плату. Исполнительные документы об удержании задолженности из его заработной платы не поступали.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он передал Зубкову И.В. в займы денежные средства, однако Зубков И.В. денежные средства не вернул, в связи с чем, он обратился в суд. После вступления решения суда в законную силу им был предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Ему на расчетный счет поступили незначительные суммы от дочери Зубкова И.В.

Из показаний свидетеля, Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала в должности начальника отдела обслуживания АО «ВБРР», где на имя Зубкова И.В. был открыт расчетный счет. На данный расчетный счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в основном в виде заработной платы и командировочных расходов. Указанным расчетным счетов Зубков И.В. распоряжался лично.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он был генеральным директором ООО «», где был трудоустроен Зубков И.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Зубков И.В. получал заработную плату и командировочные расходы, денежные средства получал на руки по расчетным листам.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заместителя руководителя ПАЛ «Сбербанк». В связи с потупившим запросом службы судебных приставов, банком предоставлены сведения о наличии расчетного счета на имя Зубкова И.В. Согласно выписке о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету прошли денежные средства.

Из показания свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «». С ДД.ММ.ГГГГ в указанной организации работал Зубков И.В., которому выплачивалась заработная плата, а также командировочные денежные средства. При трудоустройстве о наличии какой-либо задолженности по решению суда Зубков И.В. не сообщал.

Кроме того судом в основу обвинительного приговора обоснованы положены исследованные судом письменные доказательства по делу, содержание, которых подробно изложено в приговоре, в том числе:

- решение Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зубков И.В. должен выплатить ФИО5 задолженность в размере рублей;

- копия исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зубкова И.В. задолженности в пользу ФИО5;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт об изменении места совершения исполнительских действий, согласно которому исполнительное производства направлено в ОСП для дальнейшего исполнения;

- постановление о передаче исполнительного производства;

- постановление о принятии исполнительного производства к исполнению и присвоении номера №-ИП;

- копии предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Зубкова И.В. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ;

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зубков И.В. отказался от явки на прием к судебному приставу-исполнителю, также отказался называть место своего проживания, пояснил, что выплачивает задолженность Свидетель №13 на расчетный счет ежемесячно, а выплачивать денежные средства в счет погашения долга перед ФИО5 отказывается;

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зубков И.В. принят на должность инженера строительного контроля в ООО «»;

- копия приказа о расторжении трудового договора между Зубковым И.В. и ООО «» по инициативе работника;

- копия анкеты Зубкова И.В., в которой он указывает свои анкетные данные, в графе о наличии материальных обязательств указывает отрицательный ответ;

- копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приказа о прекращении трудового договора между ООО «» и Зубковым И.В. по инициативе работника;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные документы;

- выписка АО «ВБРР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по расчетному счету Зубкова И.В.;

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «» денежных средств Зубкову И.В.;

- выписка по счету банковской карты Зубкова И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные документы;

- выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Зубкова И.В.;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена указанная выписка;

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зубков И.В. принят на должность инженера по надзору за строительством в ООО «»;

- копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№;

- копия приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и Зубковым И.В. по инициативе работника;

- копия справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные документы;

- копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зубков И.В. принят на должность инженера в ООО «»;

- копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- копия справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о сумме дохода Зубкова И.В.;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные документы;

- постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арестовано имущество Зубкова И.В.;

- акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные документы.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зубкова И.В. в злостном уклонении гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, и правильно квалифицировал его действия по ст.177 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Зубкова И.В., как и оснований для оговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные потерпевшая и свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с иными доказательствами и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности осужденному и его защитнику были созданы все условия для осуществления ими своей функции и защиты прав.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений в реализации прав стороны защиты, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось. Судебное следствие соответствует требованиям закона. Оснований считать, что оно проведено неполно не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем, выводы суда о виновности Зубкова И.В., у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и которые, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Судом верно установлено, что кредиторская задолженность не погашена Зубковым И.В. в течение продолжительного времени после вступления в силу судебного решения.

Зубков И.В., зная о наличии у него задолженности, установленной решением Новокуйбышевского городского от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, уклонялся от ее исполнения, при этом погашая задолженность в пользу Свидетель №13, что подтверждается показания свидетеля Свидетель №13 о поступлении на его расчетный счет денежных средств, показаниями свидетеля Свидетель №8, у которой на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Зубкова И.В., о том, что Зубков И.В. в ходе телефонного разговора сообщил, что не намерен выплачивать задолженность в пользу ФИО5, а также телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, и с этого момента преступление считается оконченным.

Судебный пристав предупреждал Зубкова И.В. о возможной уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, о чем свидетельствуют как показания самого Зубкова И.В., так и письменные предупреждения об уголовной ответственности, подписанные Зубковым И.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о злостности уклонения Зубкова И.В. от погашения кредиторской задолженности свидетельствует то обстоятельство, что, имея в распоряжении денежные средства, полученные в качестве заработной платы, что подтверждается платежными поручениями и выписками о движении денежных средств по расчетным счетам Зубкова И.В., позволяющие частично погасить кредиторскую задолженность, умышленно не перечислял их кредитору, а потратил на личные нужды, скрывался от судебных приставов, вводил их в заблуждение относительно своего трудоустройства, а при установлении места работы, увольнялся.

Крупный размере кредиторской задолженности определен верно, в соответствии с Примечанием к ст. 170.2 УК РФ.

Не соглашаясь с доводами жалобы в части того, что судом неверно определен потерпевший по делу, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением дознавателя, в рамках производства дознания по уголовному делу, после смерти потерпевшего ФИО5 потерпевшей признана его супруга – Потерпевший №1, а факт открытия наследственного дела никак не влияет на установление потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии на момент вынесения приговора основания для прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, относится к категории длящихся, то оно начинается с момента вступления решения суда в законную силу, и считается оконченным по исполнению должником своих обязанностей либо по выявлению такого преступления.

Поскольку преступление выявлено органом дознания в ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, то преступление считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения Зубкова И.В. к уголовной ответственности не истек.

Вопреки доводам апелляционной инстанции, суд убедился в соответствии обвинительного акта требованиям 225 УПК РФ. Основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ у суда отсутствовали.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности Зубкова И.В.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Зубкову И.В. состояние его здоровья, в том числе заболевания сердца, оказание им помощи отцу пенсионного возраста, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зубкову И.В., не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе его состояния здоровья, суд пришел к правильному выводу о назначении Зубкову И.В. наказания в виде обязательных работ, т.к. обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующие назначению Зубкову И.В. такого наказания, отсутствуют.

Не соглашаясь с доводами жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом верно не назначено более мягкое наказание в виде штрафа, поскольку у Зубкова И.В. отсутствует место работы, источник дохода, имеются долговые обязательства.

Оснований к назначению осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Зубкову И.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с законом.

На дату провозглашения обжалуемого приговора судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов допущено не было.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, относится к категории длящихся, то оно начинается с момента вступления решения суда в законную силу, и считается оконченным по исполнению должником своих обязанностей либо по выявлению такого преступления.

Поскольку преступление выявлено органом дознания в ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, то преступление считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату апелляционного рассмотрения срок привлечения Зубкова И.В. к уголовной ответственности истек.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а Зубков И.В. освобождению от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить техническую описку в описательно-мотивировочной части приговора при указании статьи Особенной части УК РФ при мотивировке невозможности назначения наказания в виде штрафа, указать вместо ст. 117 УК РФ ст. 177 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.10.-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубкова Игоря Владимировича изменить:

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Зубкова Игоря Владимировича от назначенного наказания по ст. 177 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- в описательно-мотивировочной части приговора при указании статьи Особенной части УК РФ при мотивировке невозможности назначения наказания в виде штрафа, указать вместо ст. 117 УК РФ ст. 177 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колмычкова В.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Горбуль