Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Питомца А.М. в интересах осужденного Гарнагина А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26 апреля 2022 г., которым

Гарнагин Андрей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , несудимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

у с т а н о в и л а:

приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26 апреля 2022 г. Гарнагин А.В. признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Гарнагина Я. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районе г.Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Гарнагин А.В. вину в совершении преступления не признал.

На приговор суда адвокатом Питомцем А.М. в интересах осужденного Гарнагина А.В. подана апелляционная жалоба, в которой автор предлагает приговор отменить, постановить в отношении его подзащитного оправдательный приговор.

По доводам защитника, в действиях Гарнагина А.В. отсутствует состав преступления. Обязательными признаками ч.1 ст.157 УК РФ является неоднократность неоплаты алиментов, а также отсутствие уважительных причин для неоплаты. В период времени, инкриминируемый Гарнагину Я.А., его несовершеннолетний сын проживал совместно с родителями Гарнагина А.В., которые получали от осужденного денежные средства в период проживания ребенка. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей Гарнагиной В.И., Гарнагина В.М., а также документами из сельского совета . Таким образом, по мнению защитника, отсутствует неоднократность неуплаты алиментов, которые исполняются один раз в месяц. Его подзащитный передавал денежные средства на содержание сына в инкриминируемый период, то исполнил свои обязательства до истечения второго месяца этого же периода. Кроме того, не передача денег взыскателю вызвана уважительными причинами. Несовершеннолетний с матерью в рассматриваемый период не проживал, а потому его подзащитный не имел в тот момент обязательство по уплате алиментов. Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что влечет отмену приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ножевая Ю.С., считая приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Питомец А.М. и осужденный Гарнагин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Махова Е.В. полагала, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба адвоката Питомца А.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Гарнагина А.В. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Все обстоятельства, при которых Гарнагин А.В. совершил указанное преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, стороной защиты не оспариваются:

- отцовство Гарнагина А.В. в отношении несовершеннолетнего Гарнагина Я.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- наличие судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу о взыскании с Гарнагина А.В. в пользу Гарнагиной Т.Н. алиментов на содержание сына Гарнагина Я.А. в размере 1\4 заработка,

- привлечение Гарнагина А.В. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, наличие неотбытого административного наказания,

- неуплата алиментов взыскателю - Гарнагиной Т.Н., в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты установлены судом первой инстанции из показаний допрошенных лиц и материалов дела, подробно приведенных в приговоре. В суде апелляционной инстанции указанные обстоятельства также не оспаривались.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Гарнагина А.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ввиду наличия уважительных причин для неуплаты алиментов, а также отсутствия признака неоднократности являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты.

Так, утверждение защитника об отсутствии неоднократности в действиях осужденного по неуплате алиментов основано на неверном толковании закона. Понятие неоднократности четко сформулировано законодателем в примечании 1 к ст.157 УК РФ. Согласно данному примечанию неоднократной неуплатой родителем средств на содержание несовершеннолетних детей признается неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей родителем, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию. Факт привлечения Гарнагина А.В. к административной ответственности за аналогичное деяние судом установлен. Постановление о назначении Гарнагину А.В. административного наказания по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не отменено, назначенное наказание осужденным не отбыто, а потому он считается подвергнутым административному наказанию. Последующая неуплата алиментов (с момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о наличии в действия осужденного неоднократности.

Не влекут отмену состоявшегося судебного решения и доводы защитника о проживании несовершеннолетнего в инкриминируемый период у родителей осужденного, которым он передавал деньги на его содержание. Как обоснованно указано судом первой инстанции, решения об изменении способа и порядка уплаты алиментов, их размера не принималось. К какому-либо соглашению по данному вопросу стороны не приходили. Несовершеннолетний постоянно проживает и находится на содержании взыскателя – Гарнагиной Т.Н., алименты осужденным не выплачиваются длительное время, а не только в инкриминируемый период, общая сумма задолженности по алиментам на момент возбуждения уголовного дела составляла копеек. При таких обстоятельствах временное проживание ребенка с родителями осужденного, разовые покупка подарков, передача денег родителям осужденного на содержание ребенка не являются основаниями для освобождения должника от уплаты алиментов, либо уважительными причинами для их неуплаты.

Тщательно исследовав все доказательства по делу, правильно оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в инкриминируемом деянии и правильно квалифицировал действия Гарнагина А.В. по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни и всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для вывода о несправедливости или несоразмерности назначенного наказания апелляционная инстанция не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо внесение в него изменений, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26 апреля 2022 г. в отношении Гарнагина Андрея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Питомца А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда – подпись копия верна: