Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Очкина К.В. на приговор Армавирского городского суда от 24 апреля 2017 года, которым:

ОЧКИН КИРИЛЛ ВАЛЕРЬЕВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женат, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край <...>, ранее судим приговором Армавирского городского суда 08.09.2016г. по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 год 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, в порядке, определенном п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Армавирского городского суда от 08.09.2016г., и окончательно назначено Очкину К.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев 20 дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос вещественных доказательств.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Очкин К.В. признан виновным в совершении краж (3 эпизода); в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и в мошенничестве, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании осужденный Очкин К.В. вину в совершении преступлений, признал в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Очкин К.В. просит изменить приговор, исключить обвинение по эпизоду с потерпевшим Н., поскольку в результате действий никакие общественно опасные последствия не наступили, а также просит снизить назначенное судом наказание, применив условное осуждение. Считает, что суд подошел формально к рассмотрению дела, имеющиеся в деле доказательства (акт инвентаризации, СD-диск с записями камер видеонаблюдения, протокол осмотра места совершения преступления, протокол осмотра предметов от22.02.2017г.) считает недопустимыми. Также считает, что доказательств подтверждающих его вину по ч.2 ст.159 УК РФ, кроме показаний самого потерпевшего, следствием не представлено. Указывает, что помощь адвоката была неквалифицированной, поскольку он не заявлял никаких ходатайств, не изучил вещественные доказательства, не обсуждал свою позицию с подсудимым. Просит учесть, что наказание назначено несправедливо, поскольку суд не учел его сложную жизненную ситуацию, полное, добровольное возмещение вреда (по большинству эпизодов), явки с повинной, содействие следствию и признание вины.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Армавира Деев А.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. Считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Очкин К.В. и его защитник, адвокат Леонов Р.А., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, оправдав осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, наказание снизить и применить условное осуждение.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Говрунова А.И. просила приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Очкина К.В. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах в своей совокупности, и подтверждаются: оглашенными государственным обвинителем показаниями представителя потерпевшего ООО «О.» К., свидетелей М., опознавших Очкина К.В., как молодого человека, похитившего из магазина две мужские куртки; показаниями, данными в судебном заседании потерпевшего Н., свидетелей К., Т., Д., из которых следует, что Очкин похитил мобильный телефон у потерпевшего и позже вернул его через водителя такси сотруднику полиции; показаниями потерпевшего Н., свидетеля М. и оглашенными показаниями свидетеля И., подтвердивших, что именно Очкин К.В. похитил из автомобиля мобильный телефон, принадлежащий Н.; показаниями потерпевшего П., который подтвердил, что Очкин К.В., путем обмана, похитил у него 11700 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Кроме того, вина осужденного подтверждается оглашенными государственным обвинителем в ходе судебного заседания признательными показаниями самого Очкина К.В., которые были им даны в ходе следствия. Вина осужденного подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, поэтому доводы осужденного о недоказанности вины суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Довод жалобы осужденного о том, что при оглашении показаний представителя потерпевшего и свидетелей судом нарушены требования ст.281 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку указанные показания оглашены по ходатайству стороны обвинения, против оглашения показаний подсудимый не возражал. Довод жалобы о том, что суд не просматривая в судебном заседании СD-диск с записями камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине О., приобщил его к материалам дела в качестве вещественного доказательства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку ходатайств ни от подсудимого, ни от стороны защиты об исследовании указанного диска не поступало.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Очкина К.В. собраны, с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, противоречия в показаниях свидетелей не имелось, в связи с чем сомнений у суд в их достоверности не имеется.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу. Довод жалобы о том, что помощь адвоката была неквалифицированной, суд апелляционной инстанции считает необоснованным. В судебном заседании участвовал адвокат Хазамов М.О., который согласно протоколу судебного заседания осуществлял защиту прав и интересов подсудимого, задавал вопросу явившимся потерпевшим, свидетелям, участвовал в прениях. Кроме того, подсудимый не лишен был возможности сам заявлять ходатайства, в том числе об истребовании различных документов, вещественных доказательств или об их исключении.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденного является справедливым, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной по всем эпизодам и добровольное возмещение ущерба по двум эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Таким образом, с учетом с учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, ранее судим, суд обосновано пришел к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении наказания связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2017 года в отношении Очкина Кирилла Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий