Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Тураева В.В. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 28 марта 2016 года, которым

Тураеву В.В., родившемуся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбывания наказания тюремного вида по приговору Октябрьского районного суда г Новосибирска от 27 октября 2014 года времени пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до 24 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А., выступление осужденного Тураева В.В. путем использования систем видеоконференц-связи, выступление в интересах осужденного адвоката Селезнева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Солдатихинваа А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов Тураев ВВ осужден приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска по ч.1 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – пп. «а,г» ч.4 ст. 228-1, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228-1, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме.

Осужденный Тураев ВВ., отбывая наказание в ФКУ Тюрьма-2, обратился в суд с ходатайством о зачете в тюремный срок времени содержания под стражей по последнему приговору в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 28 марта 2016 года отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый Тураев ВВ, выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просит зачесть в срок тюремного режима период пребывания его в СИЗО-1 г. Новосибирска до вынесения приговора от 28 октября 2010 года, а именно с 14 сентября 2009 года по 12 января 2011 года и период пребывания его в порядке ст. 77.1 УИК РФ в СИЗО-1 до вынесения приговора от 27 октября 2014 года, а именно по постановлениям от 27 марта 2013 года ( с 09 апреля 2013 года по 26 июня 2013 года), 04 июня 2013 года ( с 08 июля 2013 года по 26 сентября 2013 года), 12 сентября 2013 года ( с 10 декабря 2013 года по 28 декабря 2013 года), 31 января 2014 года ( с 20 февраля 2014 года по 08 августа 2015 года).

В возражениях на апелляционною жалобу помощник прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Абрамёнок ОГ указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Период следования осужденного в тюрьму и период содержания его под стражей по приговору от 27 октября 2014 года зачтен в срок назначенного наказания. Содержание Тураева ВВ в СИЗО в порядке ст. 77.1 УИК РФ в качестве свидетеля, подозреваемого и подсудимого до 24 марта 2014 года не может быть учтено как содержание в условиях тюрьмы, так как в тот момент он отбывал наказание по приговору суда от 28 октября 2010 года в исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, при этом руководствуется следующим.В соответствии с ч.2 ст. 58 УК РФ, суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

Согласно ч. 1 ст. 130 УИК РФ срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения на строгом режиме исчисляется со дня заключения под стражу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в постановлении от 27 февраля 2003 г. № 1-П, положения ч.1 ст. 130 УИК РФ о том, что срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму, не исключает правомочия суда засчитывать осужденному к лишению свободы в срок тюремного заключения время, в течение которого к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов уголовного дела следует, что период содержания Тураева В.В. под стражей во время досудебного производства с 24 марта 2014 г. по 26 октября 2014 г. зачтен приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2014 года в срок отбытия наказания в тюрьме.

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2010 года период содержания Тураева В.В. под стражей с 14 октября 2010 года был зачтен в срок отбывания наказания.

Доводы заявителя Тураева В.В. о необходимости зачета в тюремный срок периодов пребывания его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в качестве свидетеля, подозреваемого и подсудимого до 24 марта 2014 г., суд обоснованно признал несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, в случаях, предусмотренных частями первой и второй этой же статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Содержание Тураева В.В. в СИЗО в порядке ст. 77.1 УИК РФ до 24 марта 2014 года не может быть учтено как содержание в условиях тюрьмы, так как в тот момент он отбывал наказание по приговору суда от 28 октября 2010 года в исправительной колонии строгого режима и режим содержания его в СИЗО-1 до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу постановлением от 24 марта 2014 г. определялся видом исправительного учреждения по первому приговору от 28 октября 2010 г., которым Тураев В.В. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Тураева В.В. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 28 марта 2016 года в отношении Тураева В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий