Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционными жалобами: ФИО1, адвоката Царевой Е.С. в интересах ФИО16 и ФИО17 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

продлен срок наложения ареста на имущество по уголовному делу № - до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО19 на праве собственности:

- транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак H № МН, 125 RUS. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, категория С, мощность (л/с) 270, № двигателя № № шасси №, № кузова отсутствует,

Установлен запрет собственнику и МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на осуществление регистрационных сделок по изменению права собственности на указанный объект,а также снятие с учета.

2. Продленсрок наложения ареста на имущество до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО5 на праве собственности:

- транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак №, 125 RUS, 1989 года выпуска, цвет синий, категория С, мощность (л/с) 340, № двигателя №, № шасси № № кузова отсутствует,

установлен запрет собственнику и МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> на осуществление регистрации сделок по изменению права собственности на указанный объект, а также снятие с учета.

3. Продлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО6 на праве собственности:

- транспортное средство марки «...», государственный ррегистрационный знак № 125 RUS, 2003 года выпуска, цвет зеленый, категория С, мощность (л/с) 355, № двигателя №, № шасси №, № кузова отсутствует,

установлен запрети собственнику и МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> на осуществление регистрации сделок по изменению права собственности на указанный объект, а также снятие с учета.

4.Продлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО7 на праве собственности:

-транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак №, 125 RUS, 2013 года выпуска, тип № - груз, цистерна, цвет серый-оранжевый, категория С, мощность (л/с) 440,VIN №, № двигателя №, № шасси №, № кузова отсутствует,

установлен запрет собственнику и МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> на осуществление регистрацию сделок по изменению права собственности на указанный объект, а так же снятие с учета.

5. Продлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО16 на праве собственности:

земельный участок, площадью 1 290 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Гл строительный №,

- жилой дом, площадью 143,2 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «...», <адрес>,

установлен запрет собственнику и Управлению Федеральной службы государстве регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистр" сделок по изменению права собственности на указанный объект, а также снятие с учета.

6. Продлен срок наложения ареста на имущество до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО17 на праве собственности:

земельный участок, площадью 2 200 кв.м., кадастровый №: расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

- жилой дом, площадью 137,4 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,

- жилой дом, площадью. 29,9 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

установлен запрет собственнику и Управлению Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрацию сделок по изменению права собственности на указанный объект, а также снятие с учета.

7. Продлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО8 на праве собственности:

земельный участок, площадью 2 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

установлен запрет собственнику и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрацию сделок по изменению права собственности на указанный объект, а также снятие с учета.

8.Продлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО9 на праве собственности:

- телевизор марки «...», серийный №, в корпусе серого цвета,

- домашний кинотеатр марки «...», серийный №PR, в корпусе серого цвета,

- телевизор марки «...», серийный номер №, в корпусе серебристого цвета,

- ювелирные изделия: золотые серьги в виде «лепестка» со вставкой из камней (три фионита), 585 пробы, длиной 15 мм, шириной 7 мм, общий вес серег 3,26 грамма,

- золотые серьги со вставкой из камней (три жемчуга), 585 пробы, длиной 20 мм, общий вес серег 6,95 грамма,

- серебряный браслет 925 пробы, шириной 5 мм, длиной 140 мм, общий вес браслета 4,86 грамма,

- золотой браслет со вставками из камней (54 бриллианта диаметром 1 мм) 585 пробы, шириной 3 мм, длиной 165 мм, общий вес браслета 12,45 грамма,

- золотое кольцо со вставками из камней (один фионит) 585 пробы, диаметром 20 мм, общий вес кольца 3,33 грамма,

- золотое кольцо со вставками из камней (один фионит) 585 пробы, диаметром 19 мм, общий вес кольца 1,84 грамма.

9. Продлен срок до ДД.ММ.ГГГГ наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности:

- сооружение - склад ГСМ, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнение адвоката ФИО14, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО1, прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен №.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В совершении данных преступлений обвиняется ранее занимавший должность генерального директора ООО «...» ФИО10

Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес>ФИО11 наложен арест на имущество на срок до ДД.ММ.ГГГГ на имущество третьих лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми, но несущим по закону материальную ответственность за их действия, с запретом осуществлять регистрацию сделок по изменению права собственности на указанные объекты, а также снятие с учета:

- земельный участок, площадью 1 290 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «...», строительный №;

- жилой дом, площадью 143,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «...», <адрес>;

- земельный участок, площадью 2 200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, площадью 137,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, площадью 29,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 2 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- телевизор марки «SAMSUNG», серийный №, в корпусе серого цвета,

- домашний кинотеатр марки «YAMAHA», серийный №PR, в корпусе серого цвета,

-телевизор марки «SAMSUNG», серийный номер №, в корпусе серебристого цвета,

- золотые серьги со вставкой из камней (три жемчуга), 585 пробы, длиной 20 мм, общий вес серег 6,95 грамма,

- серебряный браслет 925 пробы, шириной 5 мм, длиной 140 мм, общий вес браслета 4,86 грамма,

- золотой браслет со вставками из камней (54 бршщианта диаметром 1 мм) 585 пробы, шириной 3 мм, длиной 165 мм, общий вес браслета 12,45 грамма,

- золотое кольцо со вставками из камней (один фионит) 585 пробы, диаметром 20 мм, общий вес кольца 3,33 грамма,

- золотое кольцо со вставками из камней (один фионит) 585 пробы, диаметром 19 мм, общий вес кольца 1,84 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> продлен срок наложения ареста на вышеперечисленное имущество до ДД.ММ.ГГГГ с запретом осуществлять регистрацию сделок по изменению права собственности, а также снятие с учета в отношении указанных объектов.

Следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по <адрес>ФИО11 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложении ареста на вышеуказанное имущество.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено. Продлевая срок наложения ареста на имущество, суд обосновал исключительно тем, что основания, послужившие для наложения ареста на имущество, не отпали, а также необходимостью выполнения следственных действий направленных на окончание предварительного расследования, и необходимостью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В апелляционнойжалобе третьего лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым – ФИО1 с постановлением не согласился, считает его незаконным, необоснованным подлежащим изменению. Выводы суда об основаниях послуживших для наложения ареста не нашли своего подтверждения в материалах дела. Указывает, что преступные действия обвиняемого ФИО20 в указанный следователем период, ни как не связаны с финансовыми операциями с его имуществом. Модернизация нефтебазы проводилась за его личные средства, а не за счет средств ООО «...» как указал ФИО21. Фактов хищения ФИО10 имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, а значит, указанные следователем основания для наложения ареста являются несоответствующие действительности. В своей жалобе не согласен с процессуальными действиями следствия, связанными с расследованием уголовного дела, в рамках которого наложен арест на его имущество. Не согласен с выводами суда об отсутствии у него иммунитета, как почетного консула должностного лица Словацкой Республики. Просит постановление изменить в части удовлетворения ходатайства следователя о продлении наложения ареста на принадлежащее ему имущество: сооружение склад ГСМ и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а»

В апелляционнойжалобе адвокат Царева Е.С. в интересах ФИО16полагает постановление необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащем отмене. Указывает на то, что ФИО16 не является по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО10 ни подозреваемой, ни обвиняемой и не может нести материальную ответственность за действия обвиняемого. Сделка по приобретению имущества ФИО16 заключалась до возбуждения в отношении обвиняемого уголовного дела, при этом она не является близким родственников ни самого обвиняемого, ни его родственников. Таким образом, ФИО16 является добросовестным приобретателем своего имущества, и наложение ареста на это имущество, а равно срок его продления ущемляет права и законные интересы ФИО16 Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя – отказать.

В апелляционнойжалобе адвокат Царева Е.С. в интересах ФИО13привела аналогичные доводывышеуказаннойапелляционной жалобы. Просила постановление отменить в удовлетворении ходатайства следователя – отказать.

В судебное заседание третьи лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми, не явились.

В судебном заседании адвокат ФИО14 поддержал доводы апелляционной жалобы своего доверителя. Считает, что выводы суда не основаны на материалах дела. Суд указал, что ФИО22 использовал полученные деньги для модернизации склада ГСМ, что не соответствует действительности, поскольку модернизация была закончена еще в 2012 году. К преступной деятельности ФИО1.Г. никак не причастен. Судом первой инстанции не приняты во внимание Венская конвенция от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ №, согласно которым на ФИО1, как на консульского работника и его имущество распространяется иммунитет.

Прокурор просил постановление суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно положениям ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии с ч.3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Кроме того согласно требований ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

При этом, вышеуказанной статьей четко регламентирован порядок рассмотрения вопроса о продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

В случаях истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, или приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным частью первой ст.208 УПК РФ, следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа не позднее чем за 7 суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, или до приостановления предварительного следствия возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о чем выносит соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество, и сохранения ограничений, которым подвергается арестованное имущество, а также указывается срок, на который предполагается продлить арест, наложенный на имущество. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Данное ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда. При рассмотрении ходатайства в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест.

Принятое судом решение отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, согласно которому первостепенной его задачей служит защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Совокупность представленных органом предварительного расследования материалов уголовного дела позволила суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что ряд объектов имущества, находящихся в настоящее время во владении иных лиц, отчуждены обвиняемым в период совершения расследуемого преступления либо и могло быть получено в результате его преступных действий.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о продлении срока ареста, наложенного на имущество.

Суд обоснованно указал на наличие оснований для продления срока наложения ареста на объекты имущества, предусмотренных ч.3 ст.115 УПК РФ, в рамках уголовного дела в целях защиты законных интересов потерпевшей организации и обеспечения гражданского иска. Выводы о необходимости продления срока наложения ареста на объекты движимого и недвижимого имущества в судебном постановлении надлежащим образом мотивированы и подтверждаются соответствующими материалами уголовного дела. При решении вопроса о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое судебное решение. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Фактически однородные доводы рассматриваемых апелляционных жалоб были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства следователя и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, и у суда апелляционной инстанции нет оснований давать им какую-либо иную оценку.

Вопреки доводам жалоб о незаконности продления срока наложения ареста на имущество и обоснование выводов суда не относимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является почетным консулом Словацкой Республики в <адрес>, общие положения, относящиеся к преимуществам, иммунитетам и привилегиям почетного консульского должностного лица, определены ч. 2 ст. 58 Венской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О Консульских сношениях», согласно которой, ст. 42 и 43, пункт 3 статьи 44, статьи 45 и 53 и пункт 1 статьи 55 распространяются на почетные консульские должностные лица. Преимущества, привилегии и иммунитеты таких консульских должностных лиц регулируются статьями 63,64,65,66 и 67.

Положения, определенные иными статьями Венской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О Консульских сношениях», на почетного консула не распространяются. Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что ФИО1 не обладает иммунитетом как на изъятие принадлежащего ему имущества, так и на наложение ареста на принадлежащее ему имущество.

В соответствии со ст. 447 УПК РФ, почетный консул не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд проигнорировал статус почетного консула должностного лица наличии Cловацкой Республики и наличие у него иммунитета, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам, представленным следственными органами, судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, то есть в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок наложения ареста на имущество - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО12 в интересах ФИО16 и ФИО17 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н.Юртаев