Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.10.2022 материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Шайхулина Р.И. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.07.2022, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шайхулина Р.И., <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Шайхулина Р.И., адвоката Корякина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шайхулин Р.И. осужден 8.06.2015 приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.162 ч.3, ст.162 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 10.01.2015.

Конец срока – 09.07.2023.

Осужденный Шайхулин Р.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шайхулин Р.И. указал, что постановление вынесено по основаниям, которые ранее были предметом рассмотрения того же суда. Судом не учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения о его личности. Само по себе наличие нарушений не может являться основанием для вывода о преждевременности условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.175 ч.1, 2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство осужденного Шайхулина Р.И. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397-399 УПК РФ, с участием представителя исправительного учреждения, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.397-399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Шайхулина Р.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно представленным материалам Шайхулин Р.И. в ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю прибыл 27.05.2015 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где характеризовался посредственно, поощрений и взысканий не имел. 16.11.2015 трудоустроен в пекарню в должности пекаря-оператора, 19.09.2021 переведен на должность швеи моториста в швейный цех, где работает по настоящее время. Отношение к труду положительное. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Установленные администрацией задания выполняет качественно и добросовестно, ответственно относится к выполнению работы. Имелись нарушения установленного порядка отбывания наказания, но в дальнейшем пересмотрел свое отношение к режиму содержания в положительную сторону, выполняет обязанности, установленные УИК РФ, ПВР учреждения. Допустил 3 нарушения, за что дважды наложено взыскание в виде выговора, один раз водворен в ШИЗО. Имеет 20 поощрений за период с 2015 по 2022, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. С 2017 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Получил общее образование, а также прошел обучение в ПУ при ИК, получил специальность электросварщик ручной сварки, газосварщик, пекарь. Повышал свой профессиональный уровень, пропусков занятий не допускал, показал хорошую успеваемость. Награждался грамотой за участие в конкурсе профмастерства по профессии электросварщик ручной сварки. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, проявляет интерес. Социально-правовые занятия посещает регулярно, пропусков не допускает, программу занятий усваивает в полном объеме. Является членом спортивного кружка. Санитарно-гигиенические требования соблюдает. По приговору имелись иски, погашены в полном объеме. В психокоррекционных мероприятиях участвует систематически, стремится к саморазвитию. Поддерживает связь с родственниками. Раскаялся в содеянном.

Администрация исправительного учреждения положительно характеризует Шайхулина Р.И. условно-досрочное освобождение полагает целесообразным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного Шайхулина Р.И., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел поощрения осужденного, отбытие им установленной законом части срока наказания, его участие в общественной жизни отряда, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает применение к Шайхулину Р.И. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания целесообразным, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении Шайхулина Р.И. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду на данный момент сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Шайхулин Р.И. твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно, нарушал режим содержания, за что подвергался взысканиям, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции не учтено мнение администрации исправительного учреждения, являются несостоятельными, поскольку мнение администрации исправительного учреждения суд первой инстанции учел в совокупности с другими данными. Однако, определяющего значения для суда мнение администрации исправительного учреждения по рассматриваемому вопросу не имеет, и не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, прохождение обучения, место проживания не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.07.2022 в отношении Шайхулина Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шайхулина Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для содержащегося под стражей осужденного, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: