Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мастерских Р.Н. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 13.07.2022, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Мастерских Р.Н., ,

о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав осужденного Мастерских Р.Н., адвоката Оздоровского С.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мастерских Р.Н. осужден приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16.10.2020 (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 23.12.2020) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Мастерских Р.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 16.10.2020 в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением от 13.07.2022 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе Мастерских Р.Н. указывает, что на момент его осуждения суд учел судимость по приговору от 29.09.2013, которая в настоящее время погашена, в связи с чем считает, что приговор от 16.10.2020 подлежит изменению, а наказание смягчению. Просит постановление суда изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Мастерских Р.Н. ходатайствует о смягчении наказания, назначенного приговором от 16.10.2020, поскольку наказание ему было назначено с учетом рецидива преступлений, образованного в том числе судимостью по приговору от 29.09.2013, которая в настоящее время погашена. Считает, что при таких обстоятельствах рецидив подлежит исключению из приговора, а наказание снижению.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст.18, 68, 86 УК РФ погашение судимости, образовавшей рецидив преступлений, не влияет на назначенное наказание и не влечет изменение приговора, которым рецидив преступлений учтен, поскольку рецидив определяется на момент совершения преступления.

Доводы осужденного в данной части основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Кроме того, какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ после вынесения приговора от 16.10.2020 не вносились.

В случае несогласия с приговором осужденный имеет право его обжаловать в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 13.07.2022 в отношении осужденного Мастерских Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий