Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Черниговского районного суда Приморского края от 11 августа 2020 года, которым

осужденному ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, возвращено его ходатайство о снятии судимости по приговору суда до истечения срока погашения судимости.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, просившую обжалуемое постановление - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего обжалуемое постановление – отменить, материал направить для рассмотрения по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима <адрес> России по Приморскому краю по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 20 декабря 2019 года, обратился в Черниговский районный суд Приморского края с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 16.02.2016 года до истечения срока погашения, мотивируя тем, что постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.05.2017 года срок наказания снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 28 августа 2020 года ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости возвращено заявителю.

Осужденный ФИО1, будучи несогласным с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление судьи – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В обоснование своей жалобы осужденный ссылается на то, что согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывающего наказание, по месту жительства данного лица. Кроме того, участие лица, в отношении которого рассматривается данное ходатайство, в судебном заседании обязательно. Считает, что Уссурийский районный суд Приморского края не может рассмотреть ходатайство о снятии судимости по существу, поскольку материалы уголовного дела находятся по месту его жительства в Черниговском районном суде Приморского края, кроме того, потерпевшая сторона по данному приговору, участие которой также обязательно в судебном заседании, проживает в <...>.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании осужденный ФИО1 участия не принимал, поскольку при назначении судебного заседания ему отказано в удовлетворении ходатайства о его участии в суде апелляционной инстанции, своего представителя в суд не направил, в судебном заседании принимал участие защитник, назначенный судом.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов судебного производства ФИО1 по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 16.02.2016 года (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 03.05.2017 года) был признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 18 мая 2018 года.

В настоящее время ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 20 декабря 2019 года, которым осужден по ст. ст. 159 ч.2, 69 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Местом отбывания наказания является <адрес> России по Приморскому краю, расположенное по адресу: <адрес><адрес>

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ по ходатайству осужденного суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Осужденный ФИО1 обратился в Черниговский районный суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 16 февраля 2016 года до истечения срока погашения судимости.

Судья возвратил осужденному ФИО1 его ходатайство, мотивировав тем, что рассмотрение поданного ходатайство подсудно суду г.Уссурийска, в районе которого находится исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, и мотивированным, однако обжалуемое постановление судьи Черниговского районного суда Приморского края от 28 августа 2020 года, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости, в том числе на основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу указанной нормы закона, с целью реализации обязательного участия в судебном заседании лица, отбывшего наказание, его ходатайство о снятии судимости подлежит рассмотрению по месту его постоянного или преимущественного пребывания, при этом в соответствии со ст. 396 УПК РФ вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

Соответственно ходатайства осужденных о снятии с них судимостей по предыдущим приговорам подлежат рассмотрению судом по месту нахождения исправительных учреждений, в которых эти осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы.

Из материалов судебного производства следует, что осужденный ФИО1 в настоящее время по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 20 декабря 2019 года, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в <адрес> России по Приморскому краю, расположенное по адресу: <адрес><адрес> то есть фактически по месту жительства, где проживал до осуждения по настоящему приговору, не проживает.

Учитывая, что осужденный ФИО1 реально отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном на территории г.Уссурийска Приморского края, местом его фактического пребывания, является указанное исправительное учреждение, в связи с чем, его ходатайство подсудно Уссурийскому районному суду Приморского края.

Исходя из вышеизложенного, довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о направлении его ходатайства в для рассмотрения в Черниговский районный суд Приморского края, является не состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности, однако данное требование уголовно-процессуального закона судьёй не было выполнено, ходатайство необоснованно было возвращено осужденному.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обжалуемое осужденным ФИО1 постановление – отменить, материал с его ходатайством о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, направить по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1, подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 11 августа 2020 года о возвращении осужденному ФИО1 ходатайства о снятии судимости по приговору суда до истечения срока погашения судимости – отменить.

Вынести новое судебное решение.

Материал с ходатайством осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору суда до истечения срока погашения судимости направить по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Чесноков В.И.

Справка: ФИО1 в настоящее время отбывает уголовное наказание в <адрес> России по Приморскому краю.