Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2015 года, в соответствии с которым

осуждённому ФИО1в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказаний или смягчении наказаний, назначенных приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес>ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судьи Волжского городского суда <адрес> условное осуждение ФИО1 по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, он направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постанолением судьи Красноармейского раойнного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 2 месяца 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осуждён по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> – мировым судьей судебного участка №<адрес>ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и осуждён к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в Камышинский городской суд <адрес> с ходатайством об освобождении от наказаний или о смягчении наказаний, назначенных ему указанными приговорами, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство, снизив и смягчив окончательное наказание. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение действующего уголовного закона и несправедливость постановления. Обращает внимание на приговор, постановленный в отношение него ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он совершил преступление, находясь в следственном изоляторе. Кроме того, на момент рассмотрения его ходатайства действовали 2 новых уголовных закона РФ: ст.84 УК РФ – Амнистия с 24 апреля 2015 года и №194-ФЗ от 29 июня 2015 года, о которых в постановлении ничего не упоминается. Полагает, что суд должен был прекратить уголовное дело по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Указывает на обоснование постановления недопустимыми доказательствами. Считает, что судом были грубо нарушены базовые уголовные и конституционные законы РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные, фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Вопросы, связанные с исполнением приговоров, разрешаются в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Каких - либо изменений, улучшающих положение осуждённого, в уголовное законодательство не вносилось.

По мнению суда апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

По общему правилу, правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который на момент вынесения приговора или иного решения должен учесть все изменения действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, постановление от 29 июля 2015 года принято судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, является мотивированным, законным и обоснованным, оснований для отмены постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осуждённого о необходимости применения к нему положений Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945- годов» не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат.

Так, согласно п.1 ч.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»» применение Постановления об амнистии возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осуждённых к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу. Исполнение Постановления об амнистии в отношении указанных осуждённых осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора. К постановлению о применении акта об амнистии прилагаются личное дело осуждённого, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Строганов

<.......>