Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе пристава Т. Н.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2015 года, которым

преставление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КК о замене осужденному Г. штрафа иным видом наказания по приговору Геленджикского городского суда от 04.06.2013 года возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам материалов и доводам жалобы, заслушав выступление представителя УФССП К. и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Голота А.В., просившего постановление суда отменить, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Т. Н.А. просит постановление суда отменить. Ссылаясь на ч. 2 ст. 396 УПК РФ, указывает, что исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем выносилось представление о замене штрафа иным видом наказания, находится в исполнении Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, расположенном в г. <...>, следовательно, рассмотрение вопроса о замене штрафа иным видом наказания, должен рассматривать Октябрьский суд г. Краснодара.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04.06.2013 года Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 112, 69 УК РФ, в том числе и к штрафу в размере 600000 рублей.

Постановлением суда от 05.12.2013 года суд предоставил осужденному Г. отсрочку о ежемесячной выплате штрафа в сумме 25000 рублей, сроком на два года.

Решение суда о выплате штрафа Г. не исполнялось, и судебный пристав-исполнитель обратилась в Октябрьский суд г. Краснодара с представлением о замене осужденному Г. штрафа иным видом наказания, в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от его уплаты. Суд возвратил заявителю представление, порекомендовав обратиться в Геленджикский городской суд, вынесший приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, неуплативший штраф без рассрочки в срок до 30 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в тот же срок либо оставшейся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Первый платеж в сумме 25000 рублей Г. произведен спустя лишь год, то есть 24.12.2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Отдел, вынесший представление, расположен по <...>, следовательно, судебным приставом-исполнителем представление правильно направлено в Октябрьский районный суд <...>.

В соответствие с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все вышеизложенное и принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.10,389.13, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2015 года по преставлению судебного пристава-исполнителя в отношении Г. отменить. Материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда

Председательствующий

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>