Гражданский кодекс часть 1

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2017 года, которым представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области о приведение приговора в соответствии с действующим законодательством и снижении срока назначенного наказания в отношении осужденного Абрамова В.В. , родившегося (дата), оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного Абрамова В.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2013 года Абрамов В.В. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время отбывает наказание по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 30.05.2013 года, по которому осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.03.2013 года, окончательно назначено наказание в идее лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области обратился в суд в интересах осужденного Абрамова В.В. о приведение в соответствии с действующим законодательством приговора Ташлинского районного суда Оренбургской области от 30.05.2013 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2017 года в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения в отношении осужденного Абрамова В.В. о приведении приговора Ташлинского районного суда Оренбургской области от 30.05.2013 года отказано.

Отказывая в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения, суд указал, что оснований для приведения вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов В.В., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Просит рассмотреть его жалобу в полном объеме, просит привести приговор в соответствие с ФЗ № 323-ФЗ и 326-ФЗ от 03.07.2016 года и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения, суд обоснованно исходил из положений ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Так, суд обоснованно указал, что поскольку приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 30.05.2013 года постановлен с учетом последних изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, оснований для его приведения в соответствие с действующим законодательством не имеется. С момента вынесения приговора Ташлинского районного суда Оренбургской области от 30.05.2013 года в законную силу, никаких изменений, улучшающих положение осужденного в уголовное законодательство не вносилось.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного в уголовное законодательство не вносилось.

Утверждение осужденного Абрамова В.В. о необходимости применения ФЗ № 323-ФЗ и 326-ФЗ от 03.07.2016 года, со снижением срока наказания, следует признать необоснованным, поскольку он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку проникновение в иное хранилище, в этой части в закон изменений не внесено.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит законными, обоснованными, мотивированными, и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Считать технической опечаткой в вводной части постановления указания суда об имени Владимира, правильно указав Владислава.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области о приведение приговора в соответствии с действующим законодательством отношении осужденного Абрамова В.В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Считать технической опечаткой в вводной части постановления суда указание об имени Владимира, правильно считать Владислава.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова