Апелляционное постановление № 22-3719/20 от 27.10.2020 Приморского краевого суда (Приморский край)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т. на постановление <адрес> городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника филиала по <адрес> городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Т.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – удовлетворено. Условное осуждение Т. – отменено.

Постановлено исполнить наказание, назначенное Т. приговором <адрес> городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осужденного Т. (посредством системы видеоконференц-связи), и адвоката Цой С.П., в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей возможным постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<адрес> городским судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГТ. осужден по ст.228 ч.1 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно приговору, на осужденного возложены обязанности: встать на учет в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд с представлением об отмене осужденному Т. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении наказания в виде лишения свободы, поскольку осужденный уклоняется от отбывания наказания в виде условного осуждения, скрылся от контроля инспекции.

Обжалуемым постановлением представление инспекции удовлетворено, условное осуждение Т. – отменено. Постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ привести в исполнение в части назначенного наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Т. ставит вопрос об отмене постановления, отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, сохранении в отношении него условного осуждения. По мнению осужденного, доводы, указанные инспекцией в представлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Утверждает, что добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, однако, ввиду оказанного давления и совершения в отношении него противоправных действий, был вынужден скрыться от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Указывает, что не имел возможности исполнять возложенные на него обязанности в силу объективных причин. Просит учесть, что раскаивается в своих действиях, в случае сохранения условного осуждения намерен трудоустроиться и помогать родителям.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением, уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон возлагает на уголовно-исполнительные инспекции функцию контроля поведения условно осужденных в течение испытательного срока.

В тоже время, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГТ. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ознакомлен с условиями отбывания наказания, предупрежден о том, что при невыполнении требований законодательства, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания, отобрана подписка.

Вместе с тем, Т., будучи ознакомленным с порядком и условиями условного осуждения и предупрежденным об ответственности, наступающей в результате их неисполнения, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГТ. сообщил представителям уголовно-исполнительной инспекции о намерении смены места жительства (<адрес>7), вследствие трудоустройства в <адрес>.

Как следует из регистрационного листа на осужденного (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГТ. не явился для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ответу филиала ГО <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Т. по адресу: <адрес> не проживает.

В ходе проверок, осуществляемых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установить местонахождение Т. не представилось возможным, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия.

В ходе проведения розыскных мероприятий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный неоднократно проверен по своему месту жительства и месту жительства сожительницы, опрошен директор ООО «...», сожительница и родители осужденного, вместе с тем, установить местонахождение Т. не представилось возможным.

Кроме того, установлено, что в социальных сетях информация об осужденном отсутствует, в следственных изоляторах и ИВС Т. не содержится, в реабилитационные и социальные центры – не обращался. Регистрация в иных филиалах ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Приморскому краю отсутствует.

Выводы суда о том, что условно осужденный Т. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Более того, данное обстоятельство фактически осужденным не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей. Не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достаточности проведенных сотрудниками контролирующего органа мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, так как местонахождение Т. не было установлено в течение 30 дней.

По мнению апелляционной инстанции, тот факт, что в течение непродолжительного времени с момента постановки на учет Т. уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, впоследствии скрывшись от контроля инспекции, указывает на нежелание осужденного встать на путь исправления.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих явкам Т. в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки для осуществления контроля за его поведением, а также, препятствовавших уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства, из материалов не усматривается.

Утверждение автора апелляционной жалобы о вынужденном характере совершенного им нарушения, в связи с оказываемым на него давлением, объективно не подтверждено и не ставит под сомнение правильность вывода суда о том, что условно осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Судом достоверно установлено, что Т., в период отбывания условного наказания, предупрежденный об отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и своим поведением в период испытательного срока не доказал своего исправления.

В связи с тем, что исполнение требований законов Российской Федерации является обязанностью гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Т. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах, основания для отмены условного осуждения Т. и исполнения назначенного ему наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывают.

Таким образом, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в отношении Т. и реального исполнения назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст.396-399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений уголовно-исполнительных инспекций.

Апелляционная инстанция не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях сохранения условного осуждения, суду апелляционной инстанции не представлены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно определен судом в соответствии с положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Т. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Справка: Т. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю <адрес>