Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

представление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО6 о замене штрафа иным видом наказания в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворено.

ФИО1 наказание, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в идее штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Контроль за исполнением приговора возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав адвоката Цой С.П., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление Анучинского районного суда <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС030656345, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 обратилась в Анучинский районный суд <адрес>, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично, под подпись ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих уплату штрафа, должником в установленные законом сроки представлено не было. Причина неуплаты уголовного штрафа ФИО1 неизвестна. Через депозитный счет ОСП по <адрес> поступило 327,70 рублей. Остаток задолженности по исполнительном производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 9672,30 рублей.

Постановлением Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО6 о замене штрафа иным видом наказания в отношении осужденного ФИО1, удовлетворено.

ФИО1 наказание, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с судебным решением, считает постановление суда не незаконным, просит его отменить.

В обоснование указал, что поскольку приговор был вынесен Советским районным судом <адрес> края с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, то и рассмотрение представление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес>ФИО6 о замене штрафа иным видом наказания в отношении осужденного ФИО1 должно было рассматриваться Советским районным судом <адрес>, а не Анучинским районным судом <адрес>.

Указал, что не имел возможности оплатить штраф в размере 10000 рублей, назначенный приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением, поскольку его супруга тяжело больна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями действующего законодательства (ч. 5 ст. 46 УК РФ) в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, назначаемого в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно положениям ст. ст. 31, 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок, а именно в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В этом случае судебным приставом-исполнителем направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

По смыслу закона установления иных условий, кроме неуплаты штрафа в установленный срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от исполнения наказания не требуется.

Из представленных материалов усматривается, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства осужденному вручена ДД.ММ.ГГГГ.

При вручении копии постановления осужденный в соответствии со ст. 32 УИК РФ под подпись предупрежден о том, что в случае неуплаты штрафа данное наказание может быть заменено на иное, более строгое, наказание.

Таким образом, об обязанности по уплате штрафа и сроках его уплаты осужденный достоверно знал.

Однако ФИО1 от исполнения уголовного наказания уклонился, перечислив на депозитный счет Отделения судебных приставов по <адрес> лишь 327, 70 копеек. Остаток задолженности по исполнительному листу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент принятия судом решения, составил 9672,30 рублей.

Исследовав должным образом указанные обстоятельства, суд дал им надлежащую оценку и принял обоснованное решение об удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа на обязательные работы на срок 80 часов.

Доводы осужденного о причинах неуплаты штрафа, приведенные в апелляционной жалобе, были проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Уважительными причинами, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Сведения о наличии таких причин осужденным как суду первой, как и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона, вопрос о замене штрафа иным видом наказания разрешается в порядке главы 47 УПК РФ и иных норм процессуального закона, определяющих права участников процесса и порядок его проведения, а также во взаимосвязи с нормами уголовно-исполнительного законодательства (УИК РФ), определяющими правовое положение осужденного, отбывающего наказание.

С учетом ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопрос о замене штрафа разрешается судом, постановившим приговор.

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то этот вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

Из материалов дела следует, что осужденный Советским районным судом <адрес>ФИО1 проживает на территории <адрес>.

В связи с чем решение о замене наказания принято Анучинским районным судом <адрес> в соответствии с указанными требованиями закона.

Таким образом, судебное решение об удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.В. Лукьянович