Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кремлякова И.Е. в интересах осужденного Петрова А.А. на приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 4 августа 2022 года, которым

Петров Антон Александрович, родившийся Дата изъята в (данные изъяты) , проживающий по адресу: , не судимый,

-осужден по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Мера процессуального принуждения Петрову А.А. – обязательство о явке, оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления защитника Россовой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненаховой И.В., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Петров А.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно, в г.Тулуне Иркутской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Кремляков И.Е. в интересах осужденного Петрова А.А. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Не согласен с выводом суда в части непризнания наличия несовершеннолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку объектом преступного посягательстваст.157 УК РФ являются взаимные алиментные отношения родителей и детей, в связи с чем указанное им обстоятельство должно быть признано в качестве смягчающего наказание, поскольку Петров А.А. участвует в воспитании ребенка и помогает материально при наличии возможности.

Считает, что назначенное судом наказание в виде исправительных работ существенно нарушает права и законные интересы Петрова А.А., работающего по найму.

Полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств в деле достаточно для применения положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миракян Е.В. приводит свои доводы о законности и обоснованности приговора, просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Петрова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Подсудимый Петров А.А. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом показал, что видится с детьми, материально помогал до 2019 года, подарил дочке велосипед, и подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, данные в ходе дознания, из которых следует, что ранее он проживал в зарегистрированном браке с ФИО19 Н.С., имеют детей: Потерпевший №2, Дата изъята года рождения и Потерпевший №1, Дата изъята года рождения, на содержание которых он обязан выплачивать алименты в размере 1/3 части от заработка, начиная с 6 марта 2015 года и до совершеннолетия детей. Не может официально устроиться, поэтому алименты не выплачивает. С детьми общается и интересуется их судьбой. В последний раз виделся с детьми в 2020 году, привозил детям сладкие подарки, дочери куклу. В настоящее время не работает, постоянного дохода нет. В связи с этим не может выплачивать алименты на детей с установленной судом периодичностью, и в установленном размере. В центре занятости населения на учете по безработице не состоит. Судебные приставы-исполнители неоднократно предупреждали об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов. Знает, что у него задолженность по алиментам около миллиона рублей. 26 января 2021 года в отношении него был составлен административный протокол за неуплату алиментов, постановлением мирового судьи назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, которые в настоящее время не отработал (л.д. 44-46).

Вина Петрова А.А. подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, подтверждающими факт уклонения от выплаты алиментов на содержание детей, которые подробно приведены в приговоре и не оспариваются защитником.

Суд, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, признал их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверными, так как показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 и свидетеля Свидетель №1 стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу.

Таким образом, вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.15 УПК РФ. Суд предоставил сторонам равные возможности для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления ими процессуальных прав. Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Юридическая квалификация действий Петрова А.А. по ч.1 ст.157 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении осужденным указанного преступления.

Учитывая исследованные данные о личности Петрова А.А., заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 113 от 27 апреля 2022 года (л.д.133-136), его поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Петров А.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Наказание Петрову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Судом учтены данные о личности Петрова А.А., который по месту жительства со стороны участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, инициативу рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетних детей у виновного, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. Однако таких обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем, суд апелляционной инстанции наличие несовершеннолетних детей у осужденного при указанных обстоятельствах, то есть, юридическое состояние отцовства Петрова А.А. без фактического выполнения им обязанностей родителя, также не признает обстоятельством, смягчающим наказание Петрову А.А.

Вопреки доводам жалобы защитника, общение осужденного с ребенком является добровольным участием в выполнении своих родительских обязанностей по его воспитанию. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что добровольные расходы осужденного на ребенка, в том числе приобретение подарков, не освобождают осужденного от исполнения обязанности по выплате алиментов, предназначенных для покрытия необходимых, обязательных потребностей ребенка.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства – мотивированы и убедительны, у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Таким образом, в случае трудоустройства осужденный может отбывать наказание по месту работы, а доводы апелляционной жалобы защитника о существенном нарушении прав и законных интересов Петрова А.А. назначенным наказанием, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные. Обстоятельств, препятствующих назначению исправительных работ, предусмотренных ч.4 ст.50 УК РФ судом не установлено и защитником не приведено.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Петрову А.А. наказание в виде исправительных работ является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также обоснованными суд апелляционной инстанции находит и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания Петрову А.А., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, приведенных в приговоре, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 4 августа 2022 года в отношении Петрова Антона Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кремлякова И.Е. в интересах осужденного Петрова А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сергеева Г.Р. Копия верна.Председательствующий Сергеева Г.Р.