Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.Б. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Кузнецова А.Б., <данные изъяты>

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Кузнецова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2016 года Кузнецов А.Б. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 11 месяц 20 дней.

Начало срока – 02 марта 2021 года, конец срока – 09 февраля 2024 года.

Обжалуемым постановлением осужденному Кузнецову А.Б. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.Б., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что отбыл 3/4 срока назначенного наказания. Встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не имеет, получил 15 поощрений, характеризуется положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, трудоустроен, добросовестно относится к труду, вину признал, раскаялся. Обращает внимание на незначительность допущенных нарушений. Суд не учел положительные рекомендации с места работы и дальнейшем трудоустройстве. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

Согласно п.3.2 ст.79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кузнецова А.Б.

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к учебе и труду, мнение прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, осужденный прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-13 02 марта 2021 года, где за период отбывания наказания получил 5 поощрений, 2 раза допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые к нему применялись меры дисциплинарного воздействия в виде выговора, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Законные требования администрации учреждения выполняет. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству зданий и территории УФИЦ. Привлекается к воспитательным мероприятиям, участвует в культурно-массовых мероприятиях. Вину признал, раскаялся. Администрация исправительного учреждения полагает не целесообразным условно-досрочное освобождение Кузнецова А.Б.

Как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления Кузнецова А.Б. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных. Вместе с тем, осужденным после замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, дважды допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, получены взыскания, которые являются действующими. Не является основанием для удовлетворения ходатайства и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, отношение к труду.

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие его личность, что нашло отражение в судебном решении. Однако они свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении Кузнецова А.Б.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, и соответствуют им.

Трудоустройство и положительные рекомендации с места работы не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Наличие у осужденного 15 поощрений, с учетом 10 полученных в период отбывания наказания в виде лишения свободы, не является основанием для отмены иди изменения решения суда, поскольку как следует из материалов дела, в настоящее время осужденный характеризуется отрицательно, поскольку имеет действующие взыскания.

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, не дали суду оснований полагать возможным его условно - досрочное освобождение. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья