Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ** в ***, на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2015 года, которым материал по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, поступивший по подсудности из Ленинского районного суда г. Уфы Р. Башкортостан направлен по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Заслушав судью Скребкову Т.П., изложившую материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выступление осужденного ФИО1, адвоката Шириняна Э.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Симонову Е.А. об отмене судебного решения в связи с нарушением норм УПК РФ, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором *** суда г.Орска *** от 16 мая 2013 года с учетом апелляционного определения *** суда от 29 июля 2013 года ФИО1 признан виновным осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ (2 преступления), с применением ст. ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок *** с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 ранее судим приговором *** суда *** от 17 ноября 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Уфы р. Башкортостан с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в период с 28 января 2010 года по 1 февраля 2010 года в срок отбытия назначенного наказания по приговору *** суда *** от 17 ноября 2011 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 31 марта 2015 года ходатайство осужденного ФИО1 направлено по подсудности в Дзержинский районный суд ***, по месту отбывания осужденным ФИО1 наказания.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2015 года ходатайство осужденного ФИО1 направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Оренбурга, по месту отбывания ФИО1 наказания – ФКУ СИЗО-* УФСИН России по ***.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить состоявшееся судебное решение, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства нарушены правила подсудности, что судья Шинкарев В.А. принял необоснованное решение, не основанное на требованиях закона, поскольку в силу ст. ч. 1 ст. 396 УПК РФ его ходатайство обязан рассмотреть суд, постановивший приговор.

Проверив материалы дела, апелляционный суд находит, что состоявшееся судебное решение подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного ФИО2 прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Между тем указанное требование закона нарушено судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга при рассмотрении ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК – * ГУФСИН России по Республике Башкортостан. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Уфы р. Башкортостан с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия назначенного наказания по приговору *** суда *** от 17 ноября 2011 года в период с 28 января 2010 года по 1 февраля 2010 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 31 марта 2015 года ходатайство осужденного ФИО1 направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, по месту отбывания осужденным ФИО1 наказания.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 указанной статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбывал наказание по приговору *** суда *** от 16 мая 2013 года в ФКУ ИК – * ГУФСИН России по ***, после чего был переведен в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по ***, причина перевода ФИО1 не известна. Таким образом, правомерность передачи его ходатайства по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга не обоснованна.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 36 УПК РФ между Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан и Дзержинским районным судом г. Оренбурга возник спор о подсудности, что недопустимо законом. Статьей 36 УПК РФ признаны недопустимыми споры между судами о подсудности, и любое дело, направленное из одного суда в другой, подлежит безусловному принятию.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит, что постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга о передаче ходатайства осужденного ФИО1 по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга нельзя признать законным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оно подлежит отмене согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, а апелляционная жалоба об отмене указанного постановления частичному удовлетворению.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание по приговору *** суда *** от 17 ноября 2011 года в виде лишения свободы в исправительном учреждении ***, то приговор в отношении него исполняется не на территории суда, постановившего приговор, а на территории ***, на которую юрисдикция Дзержинского районного суда г. Оренбурга не распространяется.

Поскольку судом нарушен основополагающий принцип уголовного судопроизводства - право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, то указанное постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга, вынесенное в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу вопросов, относящихся к исполнению приговора, не могут быть в настоящее время предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, поскольку заявленное ФИО1 ходатайство, связанное с исполнением приговора, подлежит рассмотрению и разрешению судом по месту постановления приговора или по месту отбывания им наказания.

Дзержинский районный суд г. Оренбурга не имеет никакого отношения к ходатайству осужденного ФИО1 в порядке исполнения приговора,

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109, ст. 308 УПК РФ срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и во время судебного разбирательства подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В срок содержания под стражей включается также время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями ст. 91, 92 УПК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок наказания производится при постановлении приговора после назначения окончательной меры наказания, подлежащей отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ.

Если зачет не произведен по приговору, то данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора судом, постановившим последний по времени приговор (п. 11 ст. 397 УПК РФ).

Оба приговора в отношении ФИО1 от 17 ноября 2011 года и 16 мая 2013 года вынесены *** судом ***, которым и разрешаются вопросы, связанные с ходатайством осужденного ФИО1 при условии, что если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор - судом того же уровня по месту отбывания наказания.

Рассмотрение ходатайства ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору *** суда *** от 17 ноября 2011 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга является существенным нарушением прав осужденного, поскольку в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с чем, производство по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору *** суда *** от 17 ноября 2011 года постановление подлежит прекращению с разъяснением права осужденного на обращение с аналогичным ходатайством в суд постановивший приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбургга от 15 мая 2015 года отменить в отношении ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей по приговору от 17 ноября 2011 года *** суда *** прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий