Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Литвиненко О.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 апреля 2022 года, которым осужденный

Литвиненко Олег Вячеславович, родившийся дата в ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко О.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 29 августа 2018 года, которым осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 августа 2018 года, которым осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 135 УК РФ) - к 5 годам 25 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 3 августа 2018 года.

Окончание срока отбывания наказания – 27 августа 2023 года.

Осужденный Литвиненко О.В. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Литвиненко О.В. просит постановление отменить и отказать в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в связи с состоянием его здоровья.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - осужденными за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежат исследованию следующие обстоятельства: факт отбытия осужденным определенной в ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства (п. п. 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Приведенные положения при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции учтены и соблюдены.

Так, из представленных суду материалов и характеристики осужденного Литвиненко О.В. усматривается, что последний прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю 3 ноября 2018 года. Наказание отбывает в обычных условиях, с 24 декабря 2018 года состоит на профилактических учетах как «склонный к совершению преступлений, связанных с посягательством на половую свободу и половую неприкосновенность граждан», «склонный к суициду и членовредительству». Трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории отряда и колонии. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя должные выводы. Активного участия в мероприятиях культурно - массового характера не принимает. Обучался в общеобразовательном учреждении при ФКУ ИК-12, получил специальность «Слесарь по ремонту дорожно - строительных машин и тракторов», занимается самообразованием. С представителями администрации ведет себя корректно, на замечания и критику реагирует правильно. Личную гигиену соблюдает. Внешний вид и спальное место содержит не всегда по установленному образцу. В коллективе осужденных уживчив, строит отношения с осужденными разной направленности. Поддерживает связь с родственниками путем переписки и личных свиданий. За весь период отбывания наказания 9 раз был поощрен за добросовестное отношение к труду, 2 раза подвергнут взысканиям.

Оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности сведений, изложенных в характеризующих осужденного Литвиненко О.В. документах, не имеется.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, заслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства.

Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что с учетом всех обстоятельств дела имеются основания для перевода осужденного Литвиненко О.В. в колонию-поселение, и данный вывод надлежаще мотивировал в обжалуемом постановлении.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку представленные сведения свидетельствуют о наличии у Литвиненко О.В. достаточного стремления к исправлению.

Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

При этом ухудшение положения осужденного по его апелляционной жалобе в силу требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ законом не предусмотрено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 апреля 2022 года в отношении осужденного Литвиненко Олега Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Литвиненко О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий