Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного С. на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 25 декабря 2014 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ СИЗО-1 об исполнении приговора при наличии неисполненного приговора в отношении

С.,

Проверив материалы дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Иваново от 18 августа 2014 года, вступившим в законную силу, С. осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 20 августа 2014 года, вступившим в законную силу, С. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ СИЗО-1 обратился в Ленинский районный суд г.Иваново с представлением об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении С. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 25 декабря 2014 года представление удовлетворено, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором от 18.08.2014 г. и от 20.08.2014 г. С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый С. выразил несогласие с постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 25.12.2014 г., полагая, что суд необоснованно не применил при назначении окончательного наказания правила ст.70 УК РФ и просит снизить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный С. и адвокат Семеновский В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили снизить окончательное наказание, применив правила ст.70 УК РФ.

Прокурор Шувалов В.А. полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно п.10 ст.397 УПК РФ и ч.1 ст.396 УПК РФ суд, постановивший приговор, решает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в отношении осужденного С. имелось два неисполненных приговора: от 18.08.2014 г. и от 20.08.2014 г., наказание по каждому из которых назначено в виде лишения свободы – на срок 9 месяцев и 5 лет соответственно.

В случаях, когда после вынесения приговора по делу установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора, окончательное наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам ч.ч.2-4 указанной статьи.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении окончательного наказания правомерно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, а не ст.70 УК РФ, поскольку преступление, за которое С. осужден приговором от 20.08.2014 г., совершено до вынесения приговора от 18.08.2014 г. Доводы С. о применении при сложении наказаний положений ст.70 УК РФ не основаны на законе.

Если хотя бы одно из преступлений, совершённых по совокупности, является тяжким, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний.

Руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, суд, назначая С. окончательное наказание, применил принцип частичного сложения наказаний, поскольку одно из совершенных С. преступлений отнесено Уголовным законом к категории тяжких.

Назначенное по совокупности преступлений наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, требованиям ч.5 ст.69 УК РФ не противоречит и вопреки доводам жалобы отвечает требованиям справедливости и не является чрезмерно строгим.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нормам уголовного законодательства, регулирующего вопросы исполнения приговора при наличии другого неисполненного приговора, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, из вводной и описательно-мотивировочной части постановления Ленинского районного суда от 25.12.2014 года следует исключить указание на рассмотрение ходатайства осужденного С. об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, а из резолютивной части указанного постановления исключить указание, что ходатайство осужденного С. удовлетворить частично, поскольку в соответствии с п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопрос о об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, решается по представлению учреждения, исполняющего наказание. В данном случае с указанным вопросом правомерно обратился начальник ФКУ СИЗО-1 г.Иваново, представление которого принято судом к рассмотрению и рассмотрено по существу, а указанное ходатайство осужденного С. не является предметом рассмотрения данного вопроса. Кроме того, в материалах дела отсутствует постановление судьи о принятии к производству суда ходатайства С. Однако судом правомерно дана оценка доводам, указанным Смирновым В.А. в ходатайстве. При указанных обстоятельствах, ходатайство рассмотрено по сути не как самостоятельное заявление С., а как доводы по представлению начальника СИЗО-1 г.Иваново.

Кроме того, из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления от 25.12.2014 г. следует исключить указание на уточнение приговора Ленинского районного суда г.Иваново от 20.08.2014 г., поскольку судом удовлетворено представление администрации ФКУ СИЗО-1 г.Иваново об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора с назначением окончательного наказания осужденному С., в связи с чем правовых оснований для уточнения приговора от 20.08.2014 г. не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 25 декабря 2014 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Из вводной и описательно-мотивировочной части постановления Ленинского районного суда от 25.12.2014 года исключить указание на рассмотрение ходатайства осужденного С. об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, из резолютивной части указанного постановления исключить указание, что ходатайство осужденного С. удовлетворить частично.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления от 25.12.2014 г. исключить указание на уточнение приговора Ленинского районного суда г.Иваново от 20.08.2014 г.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Мудрова Е.В.