Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н., помощника судьи Филиппова А.С., с участием прокурора Ненаховой И.В., защитника осужденного Кошелева Д.В. по назначению суда - адвоката Палеха А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал апелляционной жалобе осужденного Кошелева Д.В. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Кошелева Д.В., родившегося (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору Красноярского краевого суда от 30 сентября 2010 года в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев Д.В. осужден приговором Красноярского краевого суда от 30 сентября 2010 года, (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2011 года), по пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 209 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ему назначено наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кошелев Д.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного Кошелев Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кошелев Д.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что администрация исправительного учреждения не усматривает препятствий для смягчения ему наказания и указывает, что он встал на путь исправления, психолог также высказался о целесообразности смягчения ему наказания. Выражает свое не согласие с оценкой суда о том, что он систематически нарушал режим содержания, так как на протяжении 5 лет он не имел ни одного нарушения, принимал участие в реставрации церкви, трудился на производстве, с отличием закончил ПТУ, занимался благотворительностью. Обращает внимание, что он 13 раз просил о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но каждый раз получал отказ по одним и тем же основаниям, а именно, что у него имеются погашенные не злостные нарушения, 5 выговоров в течении 10 лет, в связи с чем считает, что решение суда противоречит ч. 4 ст. 59 УИК РФ, а основания указанные судом являются не состоятельными и не могут являться препятствием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На основании изложенного просит постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2022 года отменить и удовлетворить его ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Кошелева Д.В. - адвокат Палеха А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Ненахова И.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, регламентированные ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам жалобы постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, они основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что судом с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представленные и исследованные в судебном заседании материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, содержат данные о его поведении за весь период отбывания наказания и в своей совокупности не свидетельствуют о достижении осужденным той степени исправления, которая позволяет применить ст. 80 УК РФ. К выводу об отказе в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции пришел на основании всестороннего учета и оценки данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции адвокат и представитель исправительного учреждения поддержали ходатайство осужденного Кошелева Д.А. о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указали, что он характеризуется с положительной стороны. Прокурор возражал против замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов следует, что осужденный Кошелев Д.В. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-19 ГУФСИН Иркутской области с 30 декабря 2011 года. Имеет среднее специальное образование по специальности автослесарь, слесарь по ремонту промышленного оборудования 3 разряда, к учебе относился удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признал полностью, был привлечен на оплачиваемые работы в должности швея с 18 апреля 2014 года по 10 июня 2014 года был уволен в связи с малым объемом работ, по работе имел нарекания. С 21 апреля 2021 года по 3 июня 2021 года был привлечен на оплачиваемые работы в должности подсобного рабочего, был уволен в связи с сокращением объема работ. На профилактическом учете не состоит, имеет исполнительные листы, часть из которых погашена. Задолженности погашает в установленном законом порядке путем удержаний из пенсии, заявлений на добровольное погашение исполнительных листов путем удержаний из личных денежных средств от него не поступало. В настоящее время к оплачиваемым работам не привлечен. В проводимых воспитательных мероприятиях участие не принимает. Связь с близкими родственниками - двоюродным братом и сестрой поддерживает путем длительных и краткосрочных свиданий, переписки, посылок и передач. Не готов к постпенитенциарной ресоциализации. Администрация учреждения характеризует Кошелева Д.В. положительно, как вставшего на путь исправления, ходатайствует о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, приняты во внимание период, количество, характер полученных поощрений и взысканий, выслушаны и учтены мнения осужденного, адвоката, прокурора и представителя администрации исправительного учреждения.

Обстоятельства и характер в настоящее время погашенных, но ранее допущенных нарушения режима содержания, отражены в полном объеме и учтены судом обоснованно в совокупности с иными представленными данными о его поведении за весь период отбывания наказания, а также с учетом последующего поведения осужденного, времени, прошедшего с момента взыскания, а также периода и количества полученных им поощрений.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать о недостоверности сведений о поведении осужденного, изложенных в характеристике, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, поскольку указанные данные о поведении Кошелева Д.В. в период отбывания лишения свободы соответствуют иным представленным материалам.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ, а также отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений и социальных связей не могут являться безусловным основанием для применения ст. 80 УК РФ, как правильно указано судом первой инстанции.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Довод апелляционной жалобы осужденного Кошелева Д.В. о необоснованности выводов суда, а также о неправильной оценке исследованных судом материалов сводятся по существу к их переоценке, которые судья оценивает в соответствии со ст. 17 УПК РФ. Оснований не согласиться с данной судом оценкой представленных материалов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в обжалуемом постановлении не имеется. Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2022 года об отказе в замене осужденному Кошелеву Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Н. Несмеянова