Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2016 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 февраля 2016 года, которым ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с требованием ст. 82 УК РФ, для соответствующего оформления,

у с т а н о в и л:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с требованием ст. 82 УК РФ.

Постановлением от 01 февраля 2016 года суд возвратил ходатайство осужденной для надлежащего оформления, ссылаясь на отсутствие необходимых сведений и документов.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в ином составе.

По мнению осужденной, суд не указал какие именно документы необходимо предоставить в обоснование заявленного ходатайства, и что по смыслу закона является уважительной причиной невозможности самостоятельного истребования данных документов.

Полагает, что её право на обращение в суд с ходатайством и на своевременное его рассмотрение было нарушено, поскольку с указанным ходатайством она изначально обратилась в Куйбышевский районный суд 26 мая 2015 года, который постановлением от 17 июня 2015 года направил его по подсудности в Октябрьский районный суд, не указав при этом необходимости предоставления каких-либо документов в обоснование заявленных в ходатайстве требований.

Полагает, что суд обязан истребовать все необходимые документы в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 самостоятельно, поскольку она лишена такой возможности.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Верес О.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд возвращает ходатайство для надлежащего оформления. Данные требования закона судом учтены.

Как следует из материалов дела, осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с требованием ст. 82 УК РФ.

Не усмотрев оснований для принятия ходатайства и возвращая его осужденной, суд исходил из того, что к нему не приложены копия приговора, а также документы, подтверждающие наличие у осужденной несовершеннолетних детей, их возраст, а также то, что она не лишена родительских прав. При этом суд обоснованно указал, что при отсутствии указанных документов рассмотреть ходатайство осужденной не представляется возможным.

Выводы суда соответствуют материалам дела, соответствуют требованиям закона и мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы осужденной о том, что суд должен был принять и рассмотреть данное ходатайство, несостоятельны, поскольку противоречат требованиям закона, регулирующего порядок принятия ходатайств осужденного лица, и в соответствии с которым если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд возвращает заявителю эти материалы для соответствующего оформления, что не препятствует повторному обращению. Как видно из материалов дела, осужденная не приложила к ходатайству приговор и документы, подтверждающие наличие и возраст детей, которые необходимы для разрешения вопроса об отсрочке приговора при наличии детей. Эти обстоятельства, как правильно указано в постановлении, лишают суд возможности предметно рассмотреть заявленное ходатайство в порядке ст. 396-398 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденной о том, что суд обязан был самостоятельно истребовать необходимые документы так как она лишена возможности предоставить суду необходимые документы, являются необоснованными.

По смыслу закона, суд оказывает осужденному лицу содействие в истребовании необходимых документов лишь в случае невозможности их истребования самим осужденным. В случае, если осужденный имеет возможность предоставить все необходимые документы, но не предоставил их, суд возвращает это ходатайство заявителю для приведения его в соответствие с требованиями закона. Такое решение принимается судом и тогда, когда восполнение сведений путем своевременного представления соответствующих документов лицом, заявившим ходатайство, возможно, но он не принимает мер к реализации данной возможности.

Как видно из материалов, осужденная отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, который в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона имеется в её личном деле. Однако в материалах дела отсутствуют сведения об обращении осужденной в администрацию исправительного учреждения с заявлением о предоставлении копии приговора. Не имеется в материалах дела сведений и о том, что осужденная принимала меры к получению личных документов о рождении детей из известных ей учреждений. Между тем, препятствий к такому обращению не имеется, но осужденная не приняла мер к реализации данной возможности.

Вопреки доводам жалобы осужденной, судом не были нарушены её права на обращение в суд с ходатайством и на его своевременное рассмотрение.

Как видно из материалов дела ходатайство осужденной ФИО1 поступило для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска 20 января 2016 года. 01 февраля 2016 года, в установленный уголовно-процессуальным законом срок, суд принял обоснованное решение о невозможности предметно рассмотреть ходатайство осужденной в связи с отсутствием необходимых сведений. При этом суд указал, какие документы осужденной необходимо предоставить в подтверждение своих доводов, разъяснив заявителю право на повторное обращение.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденной, полагавшей, что суд необоснованно возвратил её ходатайство, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 февраля 2016 года, о отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий: