Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Брусенцов В.Н., адвоката Пронина А.И. в интересах осужденного на постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления первого заместителя директора ФСИН, ходатайства осужденного Брусенцов В.Н. о передаче Брусенцов В.Н. из Республики Беларусь в Российскую Федерацию для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, поддержанных защитником Бокишевой А.А., мнение прокурора Якушевой А.А., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Стародорожского района Минской области Республики Беларусь от 08 августа 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Минского областного суда Республики Беларусь от 27.09.2016, гражданин Российской Федерации Брусенцов В.Н. В.Н. осужден по ч. 3 ст. 167 УК Республики Беларусь к лишению свободы сроком на 10 лет; по ч. 3 ст. 343-1 УК Республики Беларусь к лишению свободы сроком на 6 лет без конфискации имущества.

На основании ч. 3 ст. 72 УК Республики Беларусь по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Брусенцов В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии в условиях усиленного режима, без конфискации имущества.

Срок наказания исчислен с 08 августа 2016 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 апреля 2016 года по 22 апреля 2016 года, период нахождения в психиатрическом стационаре на стационарном комплексном судебном психолого-психиатрическом-сексологическом и психофизиологическом обследовании с 23 апреля 2016 года по 16 мая 2016 года и время содержания под стражей с 07 июня 2016 года по 07 августа 2016 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Указанным приговором Брусенцов В.Н. признан виновным в совершении иных действий сексуального характера, совершенных вопреки воле потерпевшей, с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, повторно, в отношении заведомо малолетней, а также в использовании заведомо малолетней для изготовления порнографических материалов с ее изображением.

Генеральная прокуратура Республики Беларусь, по результатам рассмотрения ходатайства осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания в Российскую Федерацию, уведомила Министерство юстиции Российской Федерации о согласии передать Брусенцов В.Н. российской стороне.

Министерство Юстиции Российской Федерации в письме заместителю директора Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 13 февраля 2019 года не возражает против передачи Брусенцов В.Н. из Республики Беларусь в Российскую Федерацию для дальнейшего отбывания наказания.

Первый заместитель директора Федеральной службы исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации обратился в суд с представлением о передаче Брусенцов В.Н. для дальнейшего отбывания наказания из Республики Беларусь в Российскую Федерацию. С аналогичным ходатайством в суд обратился Брусенцов В.Н.

Постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 августа 2021 года в удовлетворении представления первого заместителя директора ФСИН, ходатайства Брусенцов В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Брусенцов В.Н. просит постановление отменить. Указывает, что суд не вправе был отказать в его переводе в Российскую Федерацию, а должен был принять решение о признании либо непризнании приговора суда. В данном случае, оснований для отказа в признании приговора не имеется, поскольку на территории РФ ему могло быть назначено для отбывания наказания исправительная колония общего режима. Также указывает на фальсификацию материалов уголовного дела, по которому был вынесен приговор, заявляя о своей невиновности в совершении преступлений. Просит постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 августа 2021 года отменить. Признать приговор суда Стародорожного района Минской области от 8.08.2016, и с применением более мягкого вида наказания, определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, либо не признать приговор суда Республики Беларусь в связи с фальсификацией материалов уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Пронин А.И. также просит об отмене постановления, указав, что вывод суда об ухудшении положения Брусенцов В.Н. в связи с необходимостью назначения вида исправительного учреждения исправительной колонии строгого режима, является несостоятельным. При принятии решения судом нарушены положения Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания.

На апелляционную жалобу Брусенцов В.Н. заместителем межрайонного прокурора ФИО5 принесены возражения.

Проверив и изучив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы Брусенцов В.Н. о недоказанности его вины, а также о допущенных процессуальных нарушениях при расследовании уголовного дела органами предварительного расследования Республики Беларусь и постановлении приговора судом Стародорожского района Минской области Республики Беларусь от 08 августа 2016 года предметом рассмотрения в порядке ст. 472 УПК РФ не являются.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Однако принятое судом решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с п. 21 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд решает вопрос о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания.

Согласно ст. 470 УПК РФ представление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, а равно обращение осужденного, компетентных органов иностранного государства о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, рассматриваются судом в порядке и сроки, которые установлены статьями 396, 397 и 399 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи и статей 471 и 472 УПК РФ.

По правилам ст. 472 УПК РФ, если при рассмотрении представления (обращения) о передаче гражданина Российской Федерации, осужденного к лишению свободы судом иностранного государства, суд придет к выводу о том, что деяние, за которое осужден гражданин Российской Федерации, не является преступлением по законодательству Российской Федерации либо приговор суда иностранного государства не может быть исполнен в силу истечения срока давности, а также по иному основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, он выносит постановление об отказе в признании приговора суда иностранного государства. Во всех остальных случаях суд выносит постановление о признании и об исполнении приговора суда иностранного государства.

Условия передачи лица для отбывания наказания, а также основания для отказа в такой передаче также определены положениями Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 06 марта 1998 года, участниками которой являются Российская Федерация и Республика Беларусь.

Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение по представлению руководителя ФСИН России о передаче в Российскую Федерацию для дальнейшего отбывания наказания Брусенцов В.Н. суд, сославшись на положения ст. 12 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 06 марта 1998 года, указал, что видом исправительного учреждения, назначенным приговором Республики Беларусь, является исправительная колония усиленного режима, тогда как положениями ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывание наказания за совершение преступлений, является исправительная колония строгого режима, что, по мнению суда, ухудшает положение Брусенцов В.Н.

Вместе с тем, указанные выводы о несопоставимости видов исправительных учреждений, как основание для отказа в признании приговора иностранного государства, не мотивированы и объективными данными не подтверждены. Какого-либо анализа условий отбывания наказания в виде лишения свободы, обосновывающего выводы суда об ухудшении положения Брусенцов В.Н., обжалуемое постановление не содержит и соответствующие документы в представленных материалах отсутствуют.

Иных оснований о невозможности исполнения приговора иностранного государства вследствие наличия перечисленных в ст. 472 УПК РФ или международных договорах РФ обстоятельств, в обжалуемом постановлении не приведено.

Кроме того, при принятии решения судом также допущены процессуальные нарушения, поскольку резолютивная часть обжалуемого постановления не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, согласно которым по результатам рассмотрения представления (обращения), суд выносит постановление об отказе в признании приговора суда иностранного государства либо о признании и об исполнении приговора суда иностранного государства.

При установленных обстоятельствах, допущенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства, данное судебное решение не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять решение по существу внесенного представления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регулирующего разрешение указанного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 августа 2021 года в отношении Брусенцов В.Н. – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Бондаренко