Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Демидовского В.В., и осужденного Денисенко П.Д. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года, которым адвокату Демидовскому В.В., действующему в интересах

Денисенко П.Д., <данные изъяты> осужденного приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года (с учетом апелляционного определения судебном коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15.10.2020),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Денисенко П.Д. и адвоката Демидовского В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года (с учетом апелляционного определения судебном коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15.10.2020) Денисенко П.Д. осужден за совершение 156 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 5.09.2017 г. по 15.10.2020 г., включительно. С Денисенко П.Д. солидарно с иными осужденными взыскано 14 345 240 рублей в пользу 150 потерпевших.

Начало срока – 15 октября 2020 года, окончание срока – 13 февраля 2026 года.

Адвокат Демидовский В.В., действующий в интересах осужденного Денисенко П.Д., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Денисенко П.Д..

В апелляционной жалобе адвокат Демидовский В.В., действующий в интересах осужденного Денисенко П.Д., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не мотивированным, и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона, указав следующее. Администрацией исправительного учреждения сделан вывод, что цели наказания в отношении осужденного Денисенко П.Д. в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений достигнуты. Осужденный Денисенко П.Д., администрацией исправительного учреждения характеризуется только положительно. В судебном заседании прокурор также полагал возможным применить к осужденному Денисенко П.Д. условно-досрочное освобождение. При этом судом учтены наличие у осужденного Денисенко П.Д. взыскания в виде выговора, наложенного на него 20.05.2019 года, размер иска, подлежащего возмещению потерпевшим и тот факт, что он приступил к погашению ущерба потерпевшим непосредственно перед наступлением срока на условно-досрочное освобождение, а ранее попытки не предпринимал, в связи с чем на путь исправления не встал. В ходе судебного заседания, судом не принят во внимание тот факт, что взыскание в виде «устного выговора» наложено на Денисенко П.Д. на первоначальном этапе его нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, 20.05.2019, до вынесения приговора, за нарушение, которое не может признаваться злостным. С момента наложения взыскания прошло более двух лет и за указанный период каких-либо нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденный Денисенко П.Д. не допускал. Суд ограничился лишь указанием на то, что такое взыскание существует. Приговор в отношении Денисенко П.Д. вступил в законную силу 15.10.2020 г., после чего Денисенко П.Д. был переведен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, куда прибыл 20.01.2021 г. С учетом времени нахождения в карантине, Денисенко был трудоустроен с 01.03.2021 на должность «пекаря». Узнав, что исполнительные листы в исправительное учреждение не поступили, адвокат и сам осужденный направили запросы в различные подразделения судебных приставов, а также в Савеловский районный суд г. Москвы для установления местонахождения исполнительных листов. Согласно полученным ответам, исполнительные производства в отношении Денисенко П.Д. не возбуждались. Ввиду отсутствия исполнительных листов в исправительном учреждении, осужденный Денисенко П.Д. по объективным причинам не имел возможности для погашения ущерба потерпевшим из заработной платы. Одновременно с этим предпринимались попытки установления местонахождения потерпевших по уголовному делу. В результате был установлен ряд потерпевших, которым частично были произведены выплаты на общую сумму 95 000 руб. Указанными потерпевшими в суд были представлены заявления, в которых они полагают возможным условно-досрочное освобождение осужденного Денисенко П.Д.. Этим заявлениям потерпевших судом оценка не дана. Материальное положение осужденного Денисенко П.Д., а также его близких родственников не позволяет одномоментно погасить всю сумму ущерба по приговору суда. Вывод суда не основан на законе о том, что основанием к отказу в условно-досрочном освобождении является частичное возмещение Денисенко П.Д. причиненного потерпевшим ущерба после прибытия в исправительное учреждение, и непринятие им таких мер ранее. Мотивов, по которым обстоятельства, положительно характеризующие осужденного Денисенко П.Д., в своей совокупности не могут являться основанием для его условно-досрочного освобождения, в постановлении не содержится. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе осужденный Денисенко П.Д. просит отменить постановление суда, считает его незаконным, не мотивированным и не справедливым, ссылаясь на то, что из содержания характеристики администрации учреждения, он прибыл 20.01.2021 года в ФКУ ИК-3 и с 1 марта 2021 года по настоящее время трудоустроен на должность пекаря, соблюдает нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, с администрацией корректен, нарушений установленного порядка не допускает, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, а также активное участие в жизни исправительного учреждения и участие в работе по благоустройству территории, переведен на облегченные условия содержания, задолженности по исполнительным документам не имеет. Занятия по социально-правовому обучению посещает, на меры воспитательного характера реагирует правильно. Связь с родственниками и близкими поддерживает путем переписки, получения посылок, передач. Администрация учреждения и прокурор в судебном заседании полагали возможным применение условно-досрочного освобождения. Судом не принято во внимание, что взыскание в виде «устного выговора» наложено на него на первоначальном этапе его нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, 20.05.2019, до вынесения приговора, за нарушение, которое не может признаваться злостным. С момента наложения взыскания прошло более двух лет и за указанный период каких-либо нарушений установленного порядка отбывания наказания, он не допускал. Исполнительные листы в исправительное учреждение не поступили, он сам и его адвокат направили запросы в различные подразделения для установления местонахождения исполнительных листов. Согласно полученным ответам, исполнительные производства в отношении него не возбуждались. Ввиду отсутствия исполнительных листов в исправительном учреждении, он не имел возможности для погашения ущерба потерпевшим из заработной платы. Им предпринимались попытки установления местонахождения потерпевших, которым частично были произведены выплаты на общую сумму 95 000 руб. Указанным заявлениям потерпевших судом оценка не дана. Его материальное положение и материальное положение его близких родственников не позволяет одномоментно погасить всю сумму ущерба по приговору суда. Не согласен с выводом суда о том, что частичное возмещение им причиненного потерпевшим ущерба после прибытия в исправительное учреждение, а также непринятие им таких мер ранее, является основанием к отказу в условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство адвоката Демидовского В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ и пришел к выводу о том, что для своего исправления Денисенко П.Д. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взыскание, характер допущенного нарушения, его отношение к учебе и труду, мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, Денисенко П.Д. осужден приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года (с учетом апелляционного определения судебном коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15.10.2020) за совершение 156 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 5.09.2017 г. по 15.10.2020 г., включительно. С Денисенко П.Д. солидарно с иными осужденными взыскано 14 345 240 рублей в пользу 150 потерпевших. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю Денисенко П.Д. прибыл 20.01.2021 из ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска, где за время содержания нарушений режима не допускал. Администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не поощрялся, в данном учреждении на профилактическом учете у оперативно режимных служб не состоял. Нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены старается соблюдать. Взаимоотношения в коллективе осужденных нейтральные, конфликтных ситуаций не допускает. С представителями администрации вежлив, корректен. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, на учете у оперативно-режимных служб не состоит. Имеет три поощрения, трудоустроен на должности «пекарь» производственной зоны с 01.03.2021, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения. При выполнении данных ему поручений не требует дополнительного контроля со стороны администрации, к труду относится добросовестно. Занятия по социально-правовому обучению посещает. Переведен в облегченные условия содержания, задолженности по исполнительным документам не имеет. Связь с родственниками и близкими поддерживает. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно. Вместе с тем имеет 1 взыскание, наложенное 20.05.2019 года начальником СИЗО в виде выговора. К погашению ущерба потерпевшим приступил непосредственно перед наступлением срока условно-досрочного освобождения, ранее попытки к возмещению ущерба Денисенко П.Д. не предпринимал.

Как правильно указал суд, вышеуказанные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления Денисенко П.Д. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Характер допущенного Денисенко П.Д. нарушения режима содержания не характеризует осужденного с положительной стороны. При этом судом также принято во внимание то, что указанное взыскание погашено. Вместе с тем, отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение учитывается за весь период отбывания наказания, и свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении, в том числе и то, что осужденным начаты предприниматься меры к погашению ущерба. Также не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, трудоустройство.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений и взыскание, отношение осужденного к труду, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика.

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, но не дали суду оснований полагать возможным его условно - досрочное освобождение. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд, при рассмотрении вопроса о применении ст. 79 УК РФ должен учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения. Поскольку в срок отбытия наказания входит время содержания Денисенко П.Д. под стражей, а значит, суд первой инстанции обоснованно учел нарушение, допущенное осужденным до вступления приговора в законную силу.

Доводы жалоб о том, что суд не учел заявления потерпевших, в которых они полагают возможным условно-досрочное освобождение осужденного, являются несостоятельными. Суд апелляционной инстанции, принимая указанные обстоятельства во внимание, отмечает, что позиции участников процесса судом учитываются при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, однако суд при принятии решения не связан мнением участников процесса. Мнение 10 из 150 потерпевших, не возражавших против ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении в целом.

Меры к возмещению потерпевшим материального вреда, осужденным были приняты только перед наступлением срока для условно-досрочного освобождения (согласно материалам дела на дату рассмотрения дела судом первой инстанции выплачено 95 000 руб. в пользу 10 потерпевших из общей суммы 14 345 240 рублей в пользу 150 потерпевших, гражданские иски которых взысканы солидарно с Денисенко П.Д. с иными осужденными). Вопреки доводам жалобы, отсутствие исполнительного документа в исправительном учреждении не освобождало осужденного от обязанности принимать меры по возмещению причиненного преступлением вреда, так как приговор был провозглашен в судебном заседании 23 декабря 2019 года и вступил в законную силу после его обжалования - 15 октября 2020 года.

Учитывая указанные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цель назначенного Денисенко П.Д. наказания еще не достигнута, для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и оснований для его условно-досрочного освобождения в настоящее время не имеется.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года в отношении Денисенко П.Д. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Демидовского В.В., и осужденного Денисенко П.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья