Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2015 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с. Богдановка В. Ч.<адрес><данные изъяты>, осужденному приговором Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного в соответствии с вышеназванным приговором.

Постановлением от 05 марта 2015 года суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что цели наказания не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.

По доводам жалобы осужденного, суд необоснованно сослался на взыскания, которые не являлись грубыми и в настоящее время погашены, на то, что он не посещает спортивно-массовые мероприятия, кроме того, суд указал, что у него имеется непогашенный иск, однако это не соответствует действительности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката Букреевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытию установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать исходя из ходатайства, характеристики органа, исполняющего наказание, исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного. При этом при рассмотрении ходатайства суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми обстоятельствами оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении. Как видно из материалов дела суд не нарушил данных требований закона и принял решение, исследовав все существенные обстоятельства.

Как установлено судом, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, поэтому вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет 4 поощрения, выполняет хозяйственные работы и разовые поручения, вопрос по бытовому устройству в отношении него решен положительно.

Вместе с тем, суд принял во внимание и то, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, во время отбывания наказания нарушал режим содержания, за что имеет взыскания, последнее из которых погашено в конце 2014 года, от участия в культурно-массовых мероприятиях уклоняется.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, связанные с личностью осужденного и его поведением за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать примерным, и поэтому в целях восстановления социальной справедливости, в целях дальнейшего исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом, наметившиеся положительные тенденции в его поведении также получили надлежащую оценку суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного выводы суда соответствуют требованиям закона, по смыслу которого, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного, но и цели такого освобождения, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд необоснованно сослался на взыскания, которые не являлись грубыми и в настоящее время погашены, а также на то, что он не посещает спортивно-массовые мероприятия, являются необоснованными.

По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного, суд должен проверить все данные о личности, а также данные о его поведении за весь период отбывания наказания, совокупность которых позволит суду сделать вывод о возможном примерном поведении осужденного в случае его условно-досрочного освобождения.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, в том числе справку о взысканиях и поощрениях, а так же характеристику.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что за весь период отбывания наказания осужденный получил три взыскания в 2009 – 2013 г.г, и четыре поощрения в 2102 – 2013 г.г. (л.д. 3).

Из характеристики, составленной лицами, имеющими непосредственное отношение к исполнению приговора, следует, что ФИО1 требования режима в исправительном учреждении и Правила внутреннего распорядка не исполняет, поведение его признано нестабильным, не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, желания обучаться не имеет, от участия в мероприятиях, проводимых в учреждении после отказа в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении, уклоняется. Учитывая изложенные обстоятельства, комиссия, составившая характеристику, пришла к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного является нецелесообразным (л.д.2).

Таким образом, исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания и все данные о его личности, суд пришел к выводу о том, что его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать примерным, и оснований для выводов о том, что оно будет примерным в случае его досрочного освобождения, не имеется.

Проведенная судом проверка данных о личности осужденного не противоречит требованиям закона, а потому оснований для выводов о том, что суд необоснованно сослался на взыскания, которые не являлись грубыми и погашены, а также на то, что он не посещает спортивно-массовые мероприятия, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд необоснованно сослался на непогашенный иск, также не являются основанием для изменения или отмены судебного решения.

Как видно из протокола судебного заседания, о наличии у осужденного искового обременения высказались представитель исправительного учреждения и прокурор (л.д. 21), и суд привел указанные мнения в постановлении, что не противоречит требованиям закона. Между тем, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд не ссылался на данное обстоятельство и не учитывал его в качестве основания, в силу которого отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд, вопреки доводам жалобы осужденного, не ссылался на обстоятельства, которые не имели места.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего его отмену, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий: