Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голубовича А.А. на постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 03 февраля 2020 года, которым Голубовичу А.А. заменен неотбытый срок наказания в виде 04 месяцев 07 дней исправительных работ, назначенного приговором Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 июня 2019 года, на 1 месяц 12 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня задержания Голубовича А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 июня 2019 года Голубович А.А. осужден по ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Врио начальника филиала по Центральному району г.Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю Оксуз Р.А. обратился в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием в отношении Голубовича А.А.

Постановлением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 03 февраля 2020 года указанное представление удовлетворено, Голубовичу А.А. заменен неотбытый срок наказания в виде 4 месяцев 7 дней исправительных работ, назначенного приговором Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 июня 2019 года, на 1 месяц 12 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня задержания Голубовича А.А.

Не согласившись с решением суда, осужденный Голубович А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство.

Указывает, что не был уведомлен о дате и времени слушания дела в суде первой инстанции, о наличии обжалуемого постановления узнал при рассмотрении уголовного дела в отношении него в Центральном районном суде г.Симферополя Республики Крым.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Как усматривается из материалов дела, вынесенное судом первой инстанции обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не соответствует.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (с изменениями и дополнениями), в силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Вместе с тем, суд, принимая решение о замене Голубовичу А.А. неотбытого срока наказания в виде 4 месяцев 7 дней исправительных работ, назначенного приговором Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 июня 2019 года, на 1 месяц 12 дней лишения свободы, в его отсутствие, указанные требования не учел.

В постановлении суда основанием для принятия решения без присутствия лица, в отношении которого принимается решение о замене исправительных работ лишением свободы, суд указал, что осужденный Голубович А.А. приводом не доставлен в судебное заседание, согласно рапорту судебного пристава по ОУДПС ОСП по Центральному району гор. Симферополя осужденный Голубович А.А. по месту жительства длительное время отсутствует, его нахождение не известно.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что постановлением о назначении судебного заседания от 10 декабря 2019 года открытое судебное заседание по представлению о замене Голубовичу А.А. исправительных работ назначено на 30 декабря 2019 года, которое было отложено на 16 января 2020 года, в связи с неявкой осужденного, который согласно телефонограммы от 12 декабря 2019 года о судебном заседании был уведомлен, вынесено постановление о его приводе. В тоже время, согласно конверту с повесткой, направленной в адрес Голубовича А.А., о необходимости явиться в судебное заседание, назначенное на 26 декабря 2019 года, который был возвращен в адрес суда по истечению срока хранения, повестки на 30 декабря 2020 года в конверте не было и согласно материалов дела судебное заседание в указанную дату назначено также не было.

16 января 2020 года рассмотрение отложено на 3 февраля 2020 года, в связи с недоставкой осужденного в судебное заседание, вынесено повторно постановление о приводе Голубовича А.А.

Согласно рапорту СП по ОУПДС ОСП по Центральному району г.Симферополя от 03 февраля 2020 года на момент исполнения привода дверь в квартиру Голубовича А.А. никто не открыл, дома никого не было.

Из объяснений соседа осужденного от 03 февраля 2020 года следует, что Голубовича А.А. он видел около недели назад.

Таким образом, несоблюдение судом первой инстанции порядка рассмотрения представления повлекло нарушение права осужденного на защиту, поскольку рассмотрение представления без участия Голубовича А.А. лишило его реальной возможности довести до суда свою позицию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, следствием чего явилось нарушение права Голубовича А.А. на защиту, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала по представлению врио начальника филиала по Центральному району г.Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю Оксуз Р.А. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием в отношении Голубовича А.А. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Мера пресечения в отношении Голубовича А.А. в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 03 февраля 2020 года о замене неотбытого срока наказания в виде 4 месяцев 7 дней исправительных работ, назначенного приговором Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 июня 2019 года, на 1 месяц 12 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении в отношении Голубовича А.А. – отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Голубовича А.А. отменить

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько