Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева Д.О. на постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 января 2022 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Сергеева Д.О., родившегося <ДАТА> в <адрес>, о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинградского областного суда от 20 августа 2015 года, более мягким видом наказания.

Заслушав выступления адвоката Калининой О.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Ленинградского областного суда от 20 августа 2015 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РФ от 28 января 2016 года, постановления Кольского районного суда Мурманской области от 23 ноября 2016 года) Сергеев Д.О. осужден по ч.1 ст.209, п.п. «а,б» ч.2 ст.162 (два преступления), п.п. «а,б ч.4 ст.226 (три преступления), п. «а» ч.4 ст.162 (семь преступлений), п.п. «а,в» ч.4 ст162, п. «а» ч.4 с.158, ч.4 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.7 ст.79 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 16 августа 2019 года Сергеев Д.О. переведен в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 5 лет 1 месяц 8 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Осужденный Сергеев Д.О., отбывающий наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ... УФСИН России по Вологодской области, обратился в Череповецкий районный суд Вологодской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Постановлением судьи в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев Д.О. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указал на незаконность, необоснованность, немотивированность отказа в принятии заявленного ходатайства к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и дополнений к ней.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Ч.2 ст.80 УК РФ устанавливает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку в результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, в качестве назначенного наказания для применения положений ст.80 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется исходя из последнего принятого на этот счет решения.

В данном случае таким решением является постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 марта 2021 года, которым Сергееву Д.О. неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.

Указанная правовая позиция полностью согласуется с положениями, закрепленными в определении Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 года № 3357-О, о том, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст.80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст.79 и ст.80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст.ст.396 - 399 УПК РФ).

Кроме того, как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Таким образом, судьей суда первой инстанции обоснованно отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Сергеева Д.О., поскольку он обратился с ходатайством ранее фактического отбытия части срока наказания, предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ.

Собственное трактование закона и судебной практики стороной защиты не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о принятии ходатайства осужденного к рассмотрению, влекущих отмену или изменение постановления судьи не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 января 2022 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Сергеева Д.О. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинградского областного суда от 20 августа 2015 года, более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: