Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ГО. О.Ю. на постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2014 года, которым ходатайство ГО. О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

1). 06 мая 1997 года <данные изъяты> районный судом г. Новосибирска по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2). 12 февраля 1999 года <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска (с учетом внесенных изменений постановлением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 31.05.2004 года и определением <данные изъяты> областного суда от 04.08.2004 года) по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 234, ст. 64 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 06.05.1997 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, 22.10.2004 года освобожден условно досрочно на 2 года 1 месяц 4 дня;

3). 26 февраля 2007 года <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.02.1999 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы; 31.08.2010 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней;

4). 10 января 2013 года <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- о пересмотре вышеуказанных приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, № 162-ФЗ от 08.12.2003года, № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 18-ФЗ от 01.03.2012 года – удовлетворено частично.

На основании ст.10 УК РФ внесены изменения в постановленные приговоры.

- по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 06 мая 1997 года действия ГО. О.Ю. переквалифицированы с п. "а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в прежней редакции) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), со снижением наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

- по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 12 февраля 1999 года ГО. О.Ю. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в связи с декриминализацией.

Постановлено считать ГО. О.Ю. осужденным по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 24 мая 1996 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 06.05.1997 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Исключено указание о сложении наказаний по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Сокращен срок условно досрочного освобождения до 1 года 8 месяцев 4 дней;

- по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 26.02.2007 года действия ГО. О.Ю. переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ (в прежней редакции) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.02.1999 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Сокращен срок условно досрочного освобождения до 4 месяцев 13 дней.

В остальной части приговоры в отношении ГО. О.Ю. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав мнение прокурора Смородиной И.С. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ГО. О.Ю. обратился в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, № 162-ФЗ от 08.12.2003года, № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 18-ФЗ от 01.03.2012 года.

Суд частично удовлетворил ходатайство осужденного, внес указанные выше изменения в приговоры.

В апелляционной жалобе осужденный ГО. О.Ю. выражает несогласие с принятым решением, просит смягчить наказание по приговору от 10 января 2013 года до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, указав в обоснование, что, поскольку наказание по данному приговору было назначено, в том числе с учетом судимости по приговору от 12.02.1999 года, то в связи с освобождением от наказания по ч. 1 ст. 234 УК РФ, подлежит сокращению и наказание по приговору от 10.01.2013 года, с учетом ч.6 ст.86 УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению исходя из следующего.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает ходатайство осужденного об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Голева О.О. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, обоснованно привел приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 06 мая 1997 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, переквалифицировав его действия с п. "а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), снизив срок наказания за преступление до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Также с учетом того, что с 1 января 2013 года ангидрид уксусной кислоты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 1020 является прекурсором, оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которого устанавливаются особые меры контроля (список IV), крупный размер ангидрида уксусной кислоты, за который предусмотрена уголовная ответственность) составляет свыше 100 граммов, а Голев приговором суда от 12 февраля 1999 года признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 234 УК РФ – за незаконные приобретение и хранение в целях сбыта ядовитого вещества – ангидрида уксусной кислоты, массой 53,5 грамм и сбыт данного вещества, массой 1 мл, то суд верно пришел к выводу о декриминализации деяния ГО. О.Ю.

При этом суд обоснованно исключил из приговора указание о сложении наказаний по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, сократив срок условно досрочного освобождения до 1 года 8 месяцев 4 дней, и постановил считать ГО. О.Ю. осужденным по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 24 мая 1996 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ – к общему сроку - 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Верно судом внесены изменения и в приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2007 года, по которому действия ГО. О.Ю. переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания за преступление до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Однако, внося изменения в этот приговор и применив положения закона, улучшающие положение осужденного, суд не учел внесенных им же изменений в предыдущий приговор от 12 февраля 1999 года, в связи с чем постановление суда подлежит изменению.

Так, из приговора от 26 февраля 2007 года следует, что Голев осужден за преступление, совершенное им 06.09.2006 года, а учитывая, что по приговору от 12 февраля 1999 года Голев условно досрочно-освобожден (с учетом внесенных в него изменений) 22.10.2004 года на 1 год 8 месяцев 4 дня, то срок условно-досрочного освобождения на момент совершения им преступления истек.

При таких обстоятельствах из приговора <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2007 года подлежит исключению указание суда о назначении ГО. О.Ю. наказания по правилам ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, ГО. О.Ю. по данному приговору следует считать осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, а срок условно-досрочного освобождения по этому приговору составляет 1 месяц 13 дней.

Обоснованно суд отказал осужденному в приведении приговора <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 12 февраля 1999 года в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ.

Поскольку Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2013 года, уголовная ответственность за совершение незаконного оборота наркотических средств в количестве, предусмотренном до внесения изменений в законодательство, не только не устранена, но и сохранена, а в некоторых случаях усилена, в связи с чем действия лиц, совершенные до 1 января 2013 года, не подлежат переквалификации не только на новые статьи Уголовного кодекса РФ, но и на части прежних статей, предусматривавших более мягкое наказание.

Учитывая, что назначенное осужденному ГО. О.Ю. наказание по каждому приговору не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей УК РФ, по которым он осужден, то суд верно не нашел оснований для внесения изменений в постановленные в отношении Голева приговоры в соответствии с Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, которым внесены изменения в ст. 62 УК РФ, предусматривающую указанные пределы наказания.

Кроме того, приговор от 10 января 2013 года постановлен после вступления указанного Федерального закона в силу, а потому отсутствуют основания для приведения его в соответствие с ФЗ-141 от 29.06.2009 года.

Не усмотрел суд оснований и для изменения категории совершенных осужденным преступлений по постановленным в отношении него приговорам, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. При этом суд учел фактические обстоятельства содеянного им и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного.

Иных обстоятельств суд не установил, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Голевым О.Ю. преступлений, и снижении назначенного наказания в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Изменения, внесенные судом первой инстанции в постановленные в отношении ГО. О.Ю. приговоры, никак не повлияли на обстоятельства, учитываемые при назначении ему наказания, по приговору от 10 января 2013 года, по которому он отбывает наказание, в связи с чем доводы жалобы осужденного о снижении наказания, являются необоснованными.

Как несостоятельные суд апелляционной инстанции находит и доводы Голева об исключении из приговора от 10 января 2013 года судимости по приговору от 12 февраля 1999 года, в связи с декриминализацией деяния по ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку исключение из приговора суда от 12 февраля 1999 года осуждения по данной статье, при наличии осуждения по этому же приговору по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ не повлияло на сроки погашения судимости по данному приговору, которая вопреки доводам жалобы осужденного не является погашенной.

Поскольку каких-либо иных изменений, внесенных в уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осужденного ГО. О.Ю., не имеется, то судом первой инстанции обоснованно принято решение об оставлении в остальной части приговоров, постановленных в отношении ГО. О.Ю., без изменения.

Подвергать сомнению выводы суда первой инстанции в остальной части у суда апелляционной инстанции нет оснований, находя их обоснованными и мотивированными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2014 года в отношении ГО. О. Ю. изменить.

Считать ГО. О.Ю. по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2007 года осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, исключив из приговора указание суда об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ и назначении наказания по ст.70 УК РФ.

Считать, что срок условно-досрочного освобождения по этому приговору составляет 1 месяц 13 дней.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ГО. О.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: