Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Хижка Г.И. в интересах осужденного Тарасенко К.С. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 июня 2023 года, которым Тарасенко К.С., объявлен в розыск.

Заслушав выступление защитника-адвоката Хижка Г.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2023 года приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года в отношении Тарасенко К.С. отменен.

Тарасенко К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 3 года. Мера пресечения Тарасенко К.С. избрана в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 июня 2023 года Тарасенко К.С. объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Хижка Г.И. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает на то, что при вынесении апелляционного приговора суд не высказался относительно его исполнения, поскольку Тарасенко К.С. по приговору суда первой инстанции отбывал наказание в местах лишения свободы и освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания. Факт нахождения Тарасенко К.С. на территории Запорожской области, где в настоящее время проводятся активные боевые действия, установлен, и имеет документальное подтверждение. Осужденный может и не знает о вынесенном приговоре, поскольку попытки передать копию приговора через близких родственников не привели к положительному результату. При этом имеются сведения о том, что Тарасенко К.С. в настоящее время находится на линии соприкосновения с вражескими военными формированиями, и он не вправе без специального разрешения покинуть зону боевых действий. Суд при принятии решения сослался на информацию, полученную из неизвестного и документально не подтвержденного источника. В статьях 396-399 УПК РФ отсутствуют указания на полномочия суда принимать решения об объявлении лица в розыск. Участие Тарасенко К.С. в качестве добровольца по защите России и его участие боевых действиях судом признано обстоятельством, свидетельствующим об умышленном уклонении его от отбытия уголовного наказания с не установлением местонахождения. Просит отменить постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 июня 2023 года.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления выполнено в полном объеме.

Как следует из материалов, представленных в суд апелляционной инстанции, согласно приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года, Тарасенко К.С. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом апелляционной инстанции вышеуказанный приговор отменен и вынесен апелляционный приговор от 18 апреля 2023 года, которым Тарасенко К.С. признан виновным и осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ к восьми годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима, с лишениям права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 3 года, однако, на оглашении апелляционного приговора Тарасенко К.С., будучи надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве, не явился, направив только ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, копия апелляционного приговора направлялась в адрес осужденного посредством почтовой связи и передавалась родственникам осужденного непосредственно адвокатом Хижка Г.И. В последующем, мобильный телефон осужденного стал не доступен, и как следует из полученной судом информации, Тарасенко К.С. с 15 мая 2023 года в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не работает, место нахождения его неизвестно, в связи с чем, осужденный Тарасенко К.С. объявлен в розыск.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об умышленном уклонении осужденного Тарасенко К.С. от явки в суд и отбывания назначенного ему наказания, и принял обоснованное решение об объявлении его в розыск. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, являются обоснованными, мотивированными, и подтверждаются объективными данными.

Доводы о том, что осужденный может не знать о состоявшемся апелляционном приговоре, являются несостоятельны, поскольку сам Тарасенко К.С. 15 апреля 2023 года представлял в адрес Ростовского областного суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, кроме того копия апелляционного приговора передана адвокатом Хижка Г.И. родственникам Тарасенко К.С., а также направлена в адрес осужденного посредством почтовой связи.

Суждения стороны защиты о том, что Тарасенко К.С. принимает участие в Специальной военной операции являются голословными, посокльку достоверных данных свидетельствующих об этом, стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено, более того, как следует из материалов дела, местонахождение Тарасенко К.С. не установлено.

Довод стороны защиты о том, что она не согласна с апелляционным приговором, не может являться предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку согласно главе 47.1 УПК РФ, является прерогативой суда кассационной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при объявлении Тарасенко К.С. в розыск, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 июня 2023 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 июня 2023 года в отношении Тарасенко К.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Хижка Г.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела (материала) судом кассационной инстанции.

Судья