Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Плотниковой Е.Г. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 мая 2022 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1, родившегося дата в ****, о снятии судимости по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27 сентября 2011 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление представителя ФИО2, поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Надымовой О.Е., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от 27 сентября 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 декабря 2017 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 13 декабря 2017 года с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 4 месяца 4 дня. Ограничение свободы ФИО1 отбыто.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27 сентября 2011 года, по итогам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», и положения ч. 5 ст. 86 УК РФ полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание документы, характеризующие его с положительной стороны, а именно характеристики, документы о повышении квалификации, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, родственных связях, справки об отсутствии задолженности и исполнительных производств. Суд, сославшись только на документы об отсутствии судимости и о привлечении к административной ответственности, ограничил право на защиту. Просит постановление признать незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе адвокат Плотникова Е.Г. в защиту интересов ФИО1 просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что согласно ст. 4.6. КоАП РФ ФИО1 не считается подвергнутым административному наказанию за совершение в 2019 году административного правонарушения, назначенное по приговору суда наказание полностью отбыл, занимается предпринимательской деятельностью, оплачивает налоги, социализирован, неоконченных исполнительных листов не имеет, что говорит о его безупречном поведении и возможности снятия судимости до истечения срока погашения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (ред. от 07.03.2011) лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым по истечении восьми лет после отбытия наказания в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, т.е. в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

При рассмотрении ходатайства о снятии судимости, судья должен выяснить, содержатся ли в представленных в суд материалах данные, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания (например, характеристики с места работы и (или) жительства), сведения о возмещении им вреда, причиненного преступлением, имеются ли копии приговора и последующих судебных решений, справка об отбытии основного и дополнительного наказаний. Суд вправе дополнительно истребовать необходимые документы из соответствующих органов и организаций по ходатайству осужденного или по собственной инициативе.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 соблюдены.

По смыслу уголовного закона судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.

О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства о досрочном снятии судимости полно и всесторонне исследовал в судебном заседании материалы дела, характеризующие данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса.

ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, срок неотбытого наказания в виде лишения свободы был заменен ограничением свободы, которое полностью отбыл.

Из представленных материалов следует, что после отбытия наказания ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, а именно 30 января 2019 года и 16 ноября 2019 года по ст. 12.18 КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 исполнено, согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ в настоящее время ФИО1 не считается подвергнутым административному наказанию.

В суде первой и апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, проживает на средства матери, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представленные ФИО1 характеристики с места жительства, составлены задолго до обращения в суд ходатайством о досрочном снятии судимости, надлежащим образом не заверены, подписаны только тремя соседями.

Сведения о том, что на момент принятия решения по ходатайству ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку совокупность представленных в суд данных, характеризующих поведение осужденного после отбытия наказания, не свидетельствуют о безупречном поведении ФИО1

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Суд рассмотрел ходатайство о снятии судимости в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих отмену судебного решения, допущено не было. Ходатайство рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 мая 2022 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Плотниковой Е.Г. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: