Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2015г., которым:

С., родившемуся <...> в <...>, гражданину РФ, холостому(имеет малолетнего ребенка), с неполным средним образованием, проживающему по адресу: <...>, осужденному приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.03.2013г., по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, отменено условное осуждение. Постановлено считать С. осужденным к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений; выслушав выступления осужденного С. и его защитника- адвоката Алябьевой О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда; мнение прокурора Голота А.В. и представителя ФКУ УИИ УФСИН РФ по КК – Г., полагавших постановление законным и подлежащим оставлению без изменения; суд

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по КК - Ч. обратилась в районный суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.03.2013 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении осужденного С. В обоснование представления указала, что осужденный не исполняет возложенные на него обязанности, не явился на регистрацию, по месту жительства не проживает, скрылся от контроля инспекции с целью уклонения от отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2015г. вышеуказанное представление удовлетворено.

Судом постановлено отменить условное осуждение С. по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.03.2013 г.; считать С. осужденным к 1-му году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; меру пресечения С. изменить на содержание под стражу; срок наказания исчислять с 28.05.2015г; зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 20.05.2015г. по 28.05.2015г.

В апелляционной жалобе осужденный С., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Указывает, что протокол судебного заседания был составлен раньше, чем состоялось судебное заседание, суд при рассмотрении представления не учел тот факт, что у него (С.) имеются на иждивении мать– инвалид и малолетняя дочь.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Нелина Е.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, мотивируя тем, что осужденный скрылся от контроля инспекции, розыскные мероприятия в отношении него результатов не дали. Полагает, что доводы осужденного о наличии у него на иждивении матери – инвалида и малолетней дочери, о чем он не заявлял в ходе судебного разбирательства, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении представления.

В судебном заседании осужденный С. и его защитник – адвокат Алябьева О.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением требований УПК РФ.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции прокурор Голота А.В., поддерживая доводы возражений на апелляционную жалобу, полагал, что постановление суда является законным и обоснованным. В связи с чем, просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Г., по доверенности представляя интересы ФКУ УИИ УФСИН РФ по КК, так же полагал решение суда законным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы личного дела осужденного и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 74 УК РФ по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 396, п. 7 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суда, вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по месту жительства осужденного, в порядке предусмотренным ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума ВС от 20.12.2011 № 21 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора » (далее Пленум) рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (часть 1 статьи 11 УПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Данные требования закона судом не соблюдены. Дело рассмотрено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, без соблюдения процедуры судопроизводства, что повлекло нарушение гарантированных прав участников процесса.

Так из материалов дела видно, что при рассмотрении представления, судом первой инстанции, в нарушение положений ст. 399 УПК РФ, разъяснений п. 33 Пленума ВС от 20.12.2011 № 21 не был решен вопрос о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания (в материалах дела процессуальные документы отсутствуют).

Принимая решение об удовлетворении представления, суд в обоснование вывода о необходимости отмены условного осуждения сослался на документы, которые в ходе судебного заседания исследованы не были, что следует из протокола судебного заседания от 28.05.2015г.(л.д.47-48).

Кроме того, в протоколе отражено, что участникам разъяснялись права, какие - не указано, расписка о разъяснении процессуальных прав осужденному в деле отсутствует. После проведения прений, суд, исследовав материалы личного дела (какие - не указано, личное дело судом не истребовано), удалился в совещательную комнату не предоставив осужденному последнее слово.

Данные обстоятельства указывают на состоятельность доводов осужденного в части ограничения его прав, посредством несоблюдения процедуры судопроизводства.

Обжалуемое постановление не содержит ссылок на исследование материалов личного дела. Решение об отмене условного осуждения, принято без учета требований ч. 5 ст. 188 и ст. 189 УИК РФ.

Согласно п. 9 Пленума ВС от 20.12.2011 № 21 суду следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Согласно материалам дела и представленным суду апелляционной инстанции материалов личного дела осужденного, С. об отмене условного осуждения, при наличии к тому оснований, не предупреждался, приводам не подвергался. В розыск в установленном порядке (раздел 7,9 инструкции «По организации исполнения наказания и мер уголовно-правого характера без изоляции от общества» (утверждена Приказом МЮ РФ от 20.05.2009 № 142)) он не объявлялся. По месту жительства, с момента, как не явился по вызову в инспекцию - 8.10.2013 г., С. проверен одни раз - 16.10.2013г. Повторная проверка не проводилась. Материалы личного дела так же содержат противоречивые данные о времени, с которого осужденный по месту жительства не проживает, в одном случае со слов матери не проживает с августа 2013, а в другом случае тоже со слов матери, с сентября 2013г.

Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции так же оставлены без внимания и должной оценки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. 6,7 УПК РФ.

В этой связи, в силу положений ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, постановление Октябрьского районного суда от 28.05.2015г., как вынесенное с существенным нарушением требований УПК РФ, которые путем ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на его законность и обоснованность, подлежит отмене, а материалы дела по представлению и.о. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по КК Ч. «об отмене условного осуждения и исполнении наказания» передаче в тот же районный суд для рассмотрения, со стадии судебного разбирательства, но в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, разъяснениями Постановления Пленума ВС от 20.12.2011 № 21 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», принять законное, и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного С. – удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2015г. в отношении С. – отменить, передав дело в тот же суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий