Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.06.2018, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение,

установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии со ст. 78 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию поселение для дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.06.2018 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным в силу неправильного применения норм уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленных в судебном заседании. Указывает, что находясь в условиях ФКУ № УФСИН России по <адрес> он не допускал нарушений режима, имеет 2 поощрения, 1 из которых судом не было учтено. Полагает, что суд не учел положительных изменений, произошедших с его личностью за период отбывания наказания. Просит постановление отменить и вынести новое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения не является обязательным условием для его изменения.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение суд сослался на положения п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ, а так же на характеризующие материалы, представленные исправительным учреждением и указал об отсутствии таковых оснований. Указанный вывод суда, является правильным и основанным на исследованных материалах, получивших оценку в постановлении суда.

Решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства суд мотивировал тем, что ФИО1 имеет 1 взыскание, наложенное до вступления приговора в законную силу, за период отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по СК имеет 1 поощрение, отбывает наказание в обычных условиях, при проведении с ним воспитательных мероприятий, не проявляет интереса к обсуждаемым вопросам, положительны для себя выводы делает не всегда. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда ремонтно-строительного и деревообрабатывающего учебно-производственного участка ЦТАО со сдельной оплатой труда. К общественному труд относится положительно, разовые поручения выполняет, но требует контроля со стороны администрации. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятный, в быту аккуратный. На замечания и критику реагирует адекватно, должные выводы для себя делает. Контакты с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, материальную помощь родственникам не оказывает. В беседах индивидуально-воспитательного характера, прежний образ жизни не осуждает, намерений порвать с преступным прошлым и вернуться к законопослушному образу жизни, не высказывал.

Погашение дисциплинарного взыскания, вынесенного до вступления приговора в законную силу на момент обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения также не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, осужденный имеет действующее взыскание, наложенное 19.07.2018г., в виде помещение на 14 суток в штрафной изолятор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене вида исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.06.2018, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО7, об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.Е. Капорина