Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 25 сентября 2014 года апелляционную жалобу заявителя Р. на постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 30.06.2014 года, которым

Р., содержащемуся в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора Кировского районного суда г.Кемерово от 24.12.2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.02.2013 года.

Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление отменить, доводы жалобы Р. удовлетворить, суд

Установил:

Приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 24.12.2012 года Р. осуждён по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК Рф – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.02.2013 года приговор от 24.12.2012 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи Кемеровского областного суда от 25.06.2013 года ему отказано в удовлетворении надзорной жалобы.

Постановлением Судьи Кемеровского областного суда от 15.11.2013 года ему отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Судьи Верховного суда РФ от 14.01.2014 года ему отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

18.04.2014 года кассационная жалоба Р. на имя Председателя Верховного суда РФ возвращена ему без рассмотрения по существу на основании п.3 ч.1 ст.401.5 УПК РФ, как поданная с пропуском срока обжалования судебного решения в кассационном порядке, разъяснено его право обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав причины его пропуска.

03.06.2014 года осуждённый подал в Кировский районный суд г. Кемерово ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора от 24.12.2012 года и кассационного определения от 14.02.2013 года.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства на том основании, что уважительных причин пропуска подачи кассационной жалобы в сроки, установленные законом, Р. не представлено, осуждённый воспользовался своими правами, он принятые решения обжаловал, в удовлетворении жалоб было отказано, надзорная жалоба на имя Председателя Верховного Суда РФ была подана 27.03.2014 года за пределами сроков обжалования приговора от 24.12.2012 года.

В апелляционной жалобе заявитель Р. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как он пропустил срок по уважительной причине - обжаловал приговор от 24.12.2012 года в нижестоящих инстанциях, что необходимо для обращения в Верховный суд РФ.

Суд, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального закона (ч.1 ст.389.17 УПК РФ).

Постановление суда свидетельствует о том, что суд, отказывая Р. в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование в Верховный суд РФ состоявшихся в его отношении судебных решений, ограничился изложением действий Р. по обжалованию приговора и кассационного определения и принятых по ним решений.

При этом суд, не дав никакой юридической оценки исследованным в судебной заседании доказательствам, а так же установленным юридически значимым обстоятельствам, сделал вывод о том, что осуждённый воспользовался своими правами, принятые решения обжаловал, в удовлетворении жалоб ему отказано, жалоба на имя Председателя Верховного суда РФ была подана только 27.03.2014 года за пределами срока обжалования – 14.02.2014 года, тем самым суд нарушил требования ч.4 ст.7 УПК РФ о том, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции может сам устранить допущенные нарушения и принять новое решение в соответствии ст.389.23 УПК РФ

Материал свидетельствует о том, что обжалуемые осуждённым судебные решения: приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 24.12.2012 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.02.2013 года, вступили в законную силу 14.02.2013 года, а, значит, годичный срок кассационного обжалования данных решений согласно ч.3 ст.401.2 УПК РФ, истек 13.02.2014 года.

Кассационная жалоба на принятые в его отношении судебные решения – приговор и кассационное определение, была направлена осуждённым в Кемеровский областной суд задолго до истечения срока обжалования – в мае 2013 года.

Однако она не была разрешена в надлежащем законом порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, а была рассмотрена в порядке Главы 48 УПК РФ, которая утратила силу с 01.01.2013 года, о чем свидетельствует постановление судьи Кемеровского областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 25.06.2013 года (л.д.29), а, потому, считается неразрешенной, что препятствовало своевременному обращению Р. в Верховный суд РФ для дальнейшего обжалования приговора и кассационного определения.

Из представленных документов видно, что только после вторичного обращения в октябре 2013 года в Кемеровский областной суд Р. получено рассмотренное в установленном законом порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ постановление Судьи Кемеровского областного суда от 15.11.2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Только после получения данного постановления у осуждённого появилось право на обращение с кассационной жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ в соответствие с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ, чем он и воспользовался, о чем свидетельствует постановление Судьи Верховного суда РФ от 14.01.2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Получив постановление от 14.01.2014 года, Р. воспользовался своим правом подачи кассационной жалобы на имя Председателя Верховного суда РФ согласно ч.3 ст.401.8 УПК РФ, однако данная жалоба возвращена ему как поданная с пропуском срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что годичный, предусмотренный ч.3 ст.401.2 УПК РФ, срок для обжалования судебных решений пропущен осуждённым Р. по уважительным причинам, не по его вине, а, потому, должен быть в соответствии с ч.3 ст.401.2 и ч.1 ст.389.5 УПК РФ восстановлен для подачи им кассационной жалобы на имя Председателя Верховного суда РФ согласно ч.3 ст.401.8 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 30.06.2014 года в отношении Р. отменить.

Восстановить Р. пропущенный процессуальный срок для обжалования в кассационном порядке приговора Кировского районного суда г.Кемерово от 24.12.2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.02.2013 года.

Апелляционную жалобу осуждённого Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение года со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий Корнева Л.И.