Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Алфёровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 6 мая 2015 г., которым ходатайство осужденного

ФИО1, дата рождения об условно - досрочном освобождении направлено по территориальной подсудности в Ленинский районный суд города Перми.

Изложив краткое содержание судебного решения, существа апелляционной жалобы и возражений заместителя прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, выслушав выступление адвоката Тарасовой И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ликанова С.В., полагавшего необходимым возвратить ходатайство осужденного на новое судебное разбирательство в Мотовилихинский районный суд города Перми, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 20 февраля 2014 г. мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района города Перми по тринадцати составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

8 апреля 2015 г. осужденный ФИО1 обратился в Мотовилихинский районный суд города Перми с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение, поскольку по сообщению начальника отдела специального учета ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, дислоцируемого в Мотовилихинском районе города Перми, осужденный ФИО1 убыл из данного учреждения 29 апреля 2015 г. в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, дислоцируемого в Ленинском районе города Перми, в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Считает, что его ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания должно было рассматриваться в Мотовилихинском районном суде города Перми, поскольку сотрудники ФКУ СИЗО-** не смогут дать ему объективную характеристику. Кроме этого данное учреждение не является исправительной колонией, то есть местом отбывания наказания. Также просит применить в отношении него положения, изложенные в Постановлении Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, разрешается судом в порядке исполнения приговора по месту отбывания наказания осужденным. Исходя из разъяснений содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении наказания», если после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.

Из материалов дела следует, что на момент подачи ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденный содержался в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, дислоцируемого в Мотовилихинском районе города Перми.

По сообщению начальника отдела специального учета ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный ФИО1 убыл из данного учреждения 29 апреля 2015 г. в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, дислоцируемого в Ленинском районе города Перми, в целях его привлечения к участию в следственных действиях, судебном разбирательстве.

Таким образом, у Мотовилихинского районного суда города Перми не имелось правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного, и суд принял обоснованное решение о направлении ходатайства по подсудности в Ленинский районный суд города Перми.

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению дела в апелляционном порядке, судом была истребована информация о месте отбывания наказания осужденного ФИО1 Установлено, что 3 июля 2015 г. осужденный ФИО1 из ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, дислоцируемого в Мотовилихинском районе города Перми.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным направлять ходатайство осужденного в Ленинский районный суд города Перми, поэтому постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного со всеми приложенными к нему материалами необходимо безотлагательно направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Вопросы применения в отношении осужденных Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» разрешаются в ином порядке.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 6 мая 2015 г. о направлении ходатайства осужденного ФИО1 по подсудности в Ленинский районный суд города Перми - отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 возвратить в Мотовилихинский районный суд города Перми на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий