Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Лебедева Д.Н. и в его интересах адвоката Протасова Е.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2022, которым в отношении

Лебедева ФИО7, родившегося

производство по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения прекращено.

Заслушав доклад судьи Сакович С.С., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2018 года Лебедев Д.Н. осужден по приговору Березовского районного суда Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 16.10.2018, конец срока 17.04.2025.

Осужденный Лебедев Д.Н. обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст.78 УИК РФ о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, ссылаясь на то, что льготы подошли, действующих взысканий не имеет, получил образование, в исправительном учреждении трудоустроен, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением производство по ходатайству осужденного Лебедева Д.Н. прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Протасов Е.А. в интересах осужденного Лебедева Д.Н. просит постановление суда отменить, ходатайство Лебедева Д.Н. направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обосновании доводов указывает, что согласно п.п.«а», «б» и «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, регламентирующих перевод из других видов режима, учёт степени тяжести преступлений не применяется, в том числе и для осужденных за особо тяжкие преступления, что соответствует отмеченному принципу индивидуализации исполнения наказаний. Указывает, что содержание п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ следует понимать следующим образом: положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания - как общее правило. Иное толкование данной нормы закона, приводит к ухудшению положения осужденных, впервые совершивших особо тяжкое преступление, перед осужденными за совершение преступлений такой категории тяжести, ранее освобождавшихся условно-досрочно, в том числе и неоднократно.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев Д.Н. просит постановление суда отменить, ходатайство направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает, что вывод суда о необходимости отбытия 2/3 срока наказания для обращения в суд с ходатайством о замене исправительного учреждения является незаконным. Обращает внимание, что в п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ грамматическая структура нормы определяет вначале общее правило, а затем предусматривает исключения из этого правила, общее правило касается всех отбывающих наказание в колонии строгого режима независимо от категории преступления, далее следует исключение. Указывает, что осужденные за совершение особо тяжких преступлений содержащихся в колонии строгого режима могут быть переведены в колонию-поселение по отбытию не менее 1/3 срока лишения свободы.

Проверив материал с учетом доводов жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ такой перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных - по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материала, Лебедев Д.Н. осужден по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 16.10.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» по смыслу пункта "г" части 2 статьи 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

Соответственно право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения у осужденного Лебедева Д.Н. возникает по отбытии им не менее двух третей срока наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по ходатайству осужденного об изменении вида исправительного учреждения. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

Доводы жалоб о том, что Лебедев Д.Н. может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение по отбытии 1/3 срока наказания, являются необоснованными и основаны на неверном толковании закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судьей решения, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. По своим форме и содержанию постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2022 года в отношении Лебедева ФИО8 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лебедева Д.Н. и в его интересах адвоката Протасова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна Сакович С.С.