Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу свидетеля П.С.Л. на постановление Терского районного суда КБР от 24 февраля 2022 года о возврате ей кассационной жалобы на приговор Терского районного суда КБР от 11 августа 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда КБР от 11 января 2022 года, апелляционную жалобу свидетеля З.Т.Т. на постановление Терского районного суда КБР от 09 марта 2022 года о возврате ему кассационной жалобы на приговор Терского районного суда КБР от 11 августа 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда КБР от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Терского районного суда КБР от 11 августа 2021 года А.Р.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 11 января 2022 года приговор изменен, постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний А.Р.Т. ссылку на фамилию и инициалы П.С.Л., указав вместо ее фамилии и инициалов «лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство».

Суда КБР от 11 января 2022 года.

Постановлением Терского районного суда КБР от 24 февраля 2022 года П.С.Л. возвращена кассационная жалоба, по тем основаниям, что жалоба подана лицом, не имеющим право на обращение в суд кассационной инстанции.

Постановлением Терского районного суда КБР от 17 марта 2022 года П.С.Л. восстановлен процессуальный срок для обжалования постановления Терского районного суда КБР от 24 февраля 2022 года.

Постановлением Терского районного суда КБР от 24 февраля 2022 года З.Т.Т. возвращена кассационная жалоба по тем основаниям, что жалоба подана лицом, не имеющим право на обращение в суд кассационной инстанции.

Постановлением Терского районного суда КБР от 31 марта 2022 года З.Т.Т. восстановлен процессуальный срок для обжалования постановления Терского районного суда КБР от 24 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе П.С.Л. считает постановление Терского районного суда КБР от 24 февраля 2022 года незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Считает, что суд, придя к выводу о том, что обжалуемые в кассационном порядке судебные решения никак не затрагивают П.С.Л. и она не подпадает под перечень лиц, имеющих право на их обжалование, прямо нарушил закрепленные в совокупности требований статей 401.7 и 401.8 УПК РФ права на кассационное обжалование приговора Терского районного суда КБР от 11 августа 2021 года и апелляционного постановления Верховного Суда КБР от 11 января 2022 года.

По мнению автора жалобы, выводы суда грубо нарушают ее конституционные права на доступ к правосудию.

Отмечает, что ранее она принимала участие в рассмотрении судом апелляционной инстанции Верховного Суда КБР в апелляционном порядке приговора Терского районного суда КБР от 11 августа 2021 года. Судьей Терского районного суда КБР Машуковым принято решение, что П.С.Л. в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ имеет право подачи апелляционной жалобы на приговор Терского районного суда КБР от 11 августа 2021 года.

Считает, что суд в противоречие своим же ранее сделанным выводам в обжалуемом постановлении от 24 февраля 2022 года указал о том, что обжалуемые в кассационном порядке судебные решения никак не затрагивают П.С.Л. и она не подпадает под перечень лиц, имеющих право на их обжалование.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что обозначенные

в приговоре суда в отношении А.Р.Т. обстоятельства и события являются предметом предварительного расследования иного уголовного дела и материалов процессуальной проверки по ее заявлениям в МСО Иристонской СУ СК РФ по РСО-Алания.

Просит постановление Терского районного суда КБР от 24 февраля 2022 года о возврате кассационной жалобы на приговор Терского районного суда КБР от 11 августа 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда КБР от 11 января 2022 года в отношении А.Р.Т. отменить, вынести в отношении судьи Машукова частное постановление.

В апелляционной жалобе свидетель З.Т.Т. считает постановление Терского районного суда КБР от 24 февраля 2022 года незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовнопроцессуального закона.

Считает, что суд, придя к выводу о том, что обжалуемые в кассационном порядке судебные решения никак не затрагивают З.Т.Т. и он не подпадает под перечень лиц, имеющих право на их обжалование, прямо нарушил закрепленное в статье 401.2 УПК РФ его право на кассационное обжалование приговора Терского районного суда КБР от 11 августа 2021 года и апелляционного постановления Верховного Суда КБР от 11 января 2022 года.

Утверждает, что в рамках уголовного дела в отношении А.Р.Т. он был признан судом участником процесса.

Указывает, что ранее он в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ обжаловал в апелляционном порядке приговор Терского районного суда КБР от 11 августа 2021 года, в котором он указывал о нарушении его прав как свидетеля защиты, предусмотренных ч.4 ст. 56 УПК РФ, однако суд в нарушение его прав отказал в принятии его апелляционной жалобы.

Считает, что суд, придя к выводам о возврате кассационной жалобы, вышел за пределы своих полномочий и фактически принял решение за суд кассационной инстанции.

Просит постановление Терского районного суда КБР от 9 марта 2022 года о возврате кассационной жалобы на приговор Терского районного суда КБР от 11 августа 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда КБР от 11 января 2022 года в отношении А.Р.Т. отменить, обязать суд устранить его нарушенное право на кассационное обжалование судебных решений.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемые постановления суда о возврате кассационных жалоб подлежащими отмене.

Кассационные жалоба, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к компетенции судьи суда первой инстанции, отнесены только отдельные процессуальные действия, связанные лишь с подготовкой судебного заседания суда кассационной инстанции.

В частности, суд первой инстанции проверяет, подана ли жалоба в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2-401.4 УПК РФ, и при наличии оснований, указанных в ч.1 ст. 401.5 УПК РФ, возвращает кассационные жалобу, представление без рассмотрения, предложив заявителю устранить выявленные недостатки.

После выполнения указанных действий в разумный срок судья суда первой инстанции в соответствии с п.3 ст. 401.7 УПК РФ направляет уголовное дело с поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями на них в суд кассационной инстанции.

Согласно п.2 ч.1, ч.2 ст. 401.5 УПК РФ кассационные жалоба, представление в течение 20 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции возвращаются без рассмотрения, если поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

При этом по смыслу ч.1 ст. 401.8 УПК РФ основания для возвращения кассационных жалобы, представления проверяет судья суда кассационной инстанции в ходе изучения кассационных жалобы, представления.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № также следует, что именно судья суда кассационной инстанции, в случае если имеются предусмотренные законом основания, возвращает жалобу, представление без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Таким образом, из положений ст. 401.7 УПК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что суд первой инстанции не вправе разрешать вопросы о наличии или отсутствии права у лица на обращение в суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 401.7 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что обжалуемые ими в кассационном порядке приговор Терского районного суда КБР от 11 августа 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 11 января 2022 года в отношении А.Р.Т., затрагивает их права и законные интересы, в связи с чем они имеют право кассационного обжалования, суд апелляционной инстанции проверять не вправе, так как решение этого вопроса в соответствии сч.1 ст. 401.8 УПК РФ отнесено к компетенции судьи суда кассационной инстанции.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи, как об этом просит в апелляционной жалобе П.С.Л., суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы свидетеля П.С.Л. и З.Т.Т. в части отмены обжалуемых постановлений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Терского районного суда КБР от 24 февраля 2022 года о возврате П.С.Л. кассационной жалобы на приговор Терского районного суда КБР от 11 августа 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда КБР от 11 января 2022 года, а также постановление Терского районного суда КБР от 09 марта 2022 года о возврате З.Т.Т. кассационной жалобы на приговор Терского районного суда КБР от 11 августа 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда КБР от 11 января 2022 года отменить, апелляционные жалобы П.С.Л. и З.Т.Т. вернуть в Терский районный суд КБР для надлежащего кассационного оформления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда КБР

В.М. Мидов